2012年，美國紐約蘇富比拍賣了一本“揚州八怪”之首金農的八分書《錢士馨事略》，價格波瀾不驚只有21。85萬美金，與金農其他作品相比實在上不了檯面，但《錢士馨事略》記載的內容，卻顛覆了歷史，甚至洗刷了亡國之君崇禎的一個冤屈。
錢士馨，明末清初浙江平湖人，明朝貢生，一個史書上沒有記載的人物，只在《錢士馨事略》留下痕跡。“早申（1644年）後不仕，以任俠往來河朔。工書、畫。窮老以死……以補冬官。惟士馨不取。”短短几行字，勾勒出錢士馨的品行。明朝滅亡之後，寧可窮死，也不願隨波逐流、附和媚世的做官。
根據《錢士馨事略》記載，錢士馨一共留下兩本著作，即《甲申傳信錄》《賡笳集》，其中《甲申傳信錄》記載了風雲激盪的明末事蹟，但與《明史》等主流史書卻大相庭徑。
崇禎十五年（1642年），錢士馨考取貢生之後，便四處遊學。1644年，錢士馨來到北京舅舅家，意外結識了主張朝廷南遷的李明睿。此後，錢士馨在北京居住了3年，親歷明朝滅亡、崇禎以死殉國、李自成進京、清軍入關的整個甲申之變全過程。
1646，有人帶來一些書籍，如《國變錄》、《甲申紀變》、《國難紀》、《聞見紀略》等數十種，但錢士馨看了之後，卻發現猥繁不倫，異端叢出，並且很多都是道聽途說，為了還原歷史正本清源，錢士馨以自己的親歷與訪問的親歷者，最後歷時7年寫就《甲申傳信錄》。
因此，《甲申傳信錄》被認為是記載甲申年曆史比較細微的一部筆記，以底層百姓的視角給我們展現了一個明末亂世，更真實的反應了300多年前那一段波瀾壯闊、雲譎波詭的歷史。
但由於記載內容過於驚人，加上錢士馨不出名，所以《甲申傳信錄》只有3本抄本，直到1935年才被列入“中國內亂外禍歷史叢書”斷句刊行，1944年郭沫若的《甲申三百年祭》在重慶《新華日報》上發表，《甲申傳信錄》才引起廣泛的關注。由於錢士馨品行端正，所以他記載的內容就存在一定的可信度，以底層百姓的視角給我們展現了一個明末亂世。
作為明朝亡國之君，明末中國的最高決策者崇禎，身上充滿了謎團和爭議，其中一個就是：南遷之謎！
《明史。后妃傳》記載：“後性後性嚴慎。嘗以寇急，（周皇后）微言曰：“吾南中（蘇州）尚有一家居。”帝問之，遂不語，蓋意在南遷也。”
《明季遺聞》記載：崇禎十七年（1644年）正月初三，李明睿勸崇禎放棄北京，儘快南遷，“只有南遷一策，可緩目前之急”，但崇禎皇帝告訴他：“汝意與朕合，但外邊諸臣不從，奈何？”
根據這些史書記載，崇禎有意南遷，但好面子的他卻又不想揹負“失去宗廟和北方疆土”的罪名，所以一次又一次“羞答答”的冒出南遷話題，卻被大臣毫不留情地駁斥，最後徹底錯失機會，以至最終憤怒的罵出“朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣也”。
由此，也勾勒出了一個不想揹負責任的皇帝形象。
然而，錢士馨在《甲申傳信錄》中記載的內容，卻與之大相徑庭！
崇禎十七年二月十五日，駙馬都尉鞏永固提議南遷，但記載的卻是“上不聽”。
崇禎十七年二月二十八日，李明睿、項煜提議南遷，但崇禎卻是“上反覆觀之，怒甚，少間，色漸平。事竟留宮中，不發”。
崇禎十七年三月初四日，大明王朝開會，又有大臣提出南遷，崇禎迴應稱“朕方責諸臣以大義，而使太子出，是倡逃也。其謂社稷何！”但根據《明史》、《明季遺聞》等記載，崇禎一直有意遷都，三月初四日，崇禎對眾臣說：“李明睿有疏勸朕南遷。國君死於社稷，聯將何往？又功朕教太子先往南京，諸卿以為如何？”陳演強烈反對“南遷”，光時亨甚至嚴詞厲色，“不殺李明睿，不足以安定民心。不殺李明睿，何以治天下！”
從《甲申傳信錄》記載來看，崇禎一直無意南遷，證實了崇禎慘遭抹黑！
令人不解的是，關於南遷之謎，正史記載都是崇禎想活命卻又不想揹負責任，但流傳不廣的記載，卻佐證了《甲申傳信錄》的記載，其中最典型的是王世德的《崇禎遺錄》。
王世德，明末錦衣衛指揮僉事，江河破碎帝王自縊之後，帶著一顆亡國悲愴之心，王世德帶家眷一路逃遁，奔向江南，從此隱居不入仕途，安於平淡的民間生活，但卻留下了一本《崇禎遺錄》，作為親歷者記錄了崇禎年間的事蹟，其中就有南遷問題，上面提到“李明睿倡南遷之議，上不為所惑”。
袁可立弟子、悲壯而死的倪元璐，也曾說過崇禎有“君王死社稷”之志。1644年，城陷之日，倪元璐整衣冠拜闕，大書几上曰：“以死謝國，乃分內之事。死後勿葬，必暴我屍於外，聊表內心之哀痛。”遂南向坐，取帛自縊而死。
從《甲申傳信錄》、《崇禎遺錄》等來看，崇禎一直懷有為社稷而死的決心。至於正史中所提到的南遷，很可能是他想讓太子南遷監國，而他自己死社稷，並非他自己想要逃難到南方。
客觀的說，《甲申傳信錄》中的南遷記載，雖然不能100%推翻《明史》等的相關內容，但卻更符合崇禎的一貫思想。其實，一個已經壯烈死社稷的皇帝，已經用行動說明了一切，《明史》等中“不願揹負責任”形象的崇禎，或許東林黨人和清朝皇帝有意刻畫吧！
作為很多學者口中近乎完美的史書——《明史》，實際上並不完美，隨著各種古籍文獻的發現，記載的很多內容已被推翻，《甲申傳信錄》或許只是又一個罷了！
值得一提的是，1644年，李自成起義軍勢不可擋，關外清軍虎視眈眈，大明王朝風雨飄搖，南遷之後將糜爛的北方讓給李自成與滿清爭奪，不失一記好招。崇禎不肯南遷，固然有迂腐的一面，但也反應出一個皇帝的骨氣！如果將這種骨氣看成愚蠢，那才是中華民族的悲哀！
