郭嘉是個“預言帝”：孫策崛起於江東時，他說孫策輕而無備，必死於匹夫之手，然後孫策就遇刺了。呂布困守徐州時，他勸曹操一鼓作氣，然後白門樓呂布被擒了。官渡之戰前夕，郭嘉又提出了“十勝十負論”，然後曹操以弱勝強敗了袁紹。
因此，郭嘉有了“鬼才”之名，坊間甚至戲稱——郭嘉不死，臥龍不出！但“十勝十負論”固然精彩絕倫，卻也無法掩蓋官渡之戰中，郭嘉拙於戰術、胸無一計的事實。
在官渡之戰中，曹操四大謀士的功績都是可圈可點的，只有郭嘉寸功未立：
1。戰前荀彧分析：袁紹的大將顏良、文丑，雖然勇冠三軍，但不過是匹夫之勇，此二人一戰可擒。戰時荀彧坐鎮許昌，糧草輜重源源不絕，對曹操來說猶如漢之蕭何。
2。荀攸是戰術推演者：先是讓曹操假裝在延津渡河，吸引袁紹主力大軍。然後趁機突襲白馬，一招聲東擊西，取了顏良性命。然後以糧草為誘餌，引來文丑追擊，徹底除掉袁紹手下顏良、文丑二將。
3。賈詡是致命的“毒蛇”：極力勸說曹操襲擊烏巢，一把火焚燬了袁紹大軍糧草，奠定了官渡之戰的勝局。同時，勸說曹洪接受張郃的歸降，為曹魏增加了一位“五子良將”。
4。程昱以七百兵守鄄城，與河北的袁紹對峙。不僅用一座空城牽制了袁軍，還在空閒時間招降了數千亡命之徒，去黎陽與曹操會師。完全是沒有條件創造條件，自力更生的模範軍師。
而與荀彧、荀攸、賈詡、程昱不同的是，郭嘉同為謀士，卻在官渡之戰中沒有任何建樹。那麼戰前提出“十勝十負論”，斷言曹操必勝袁紹的郭嘉，為何沒有任何軍略針對袁紹？
這是因為郭嘉善於謀事，不善謀劃軍事，尤其短於戰術。這從他一生的經歷可以看出：從袁紹處改投曹操，屬於識人之明；“十勝十負論”全部分析曹操與袁紹個人優劣，也是識人之明；勸曹操一鼓作氣滅呂布，這個屬於戰略；預言孫策之死，一是識人，二是對東吳豪族反撲的政治判斷；遺計定遼東，仍舊屬於戰略。
因此，極其聰明的郭嘉，與大智若愚的荀攸完全是兩個極端。郭嘉擅長謀事，荀攸擅長軍事；郭嘉精於戰略，荀攸戰術卓絕。綜合來看，郭嘉的才智，與荀攸在一個水平線，只是專注了不同的方向。
荀攸是曹操的謀主，那同一水平的郭嘉，也有謀主的潛質。但是郭嘉這個謀士，並不是一般人用得起的，他會給你指一條非常冒險的路，但具體怎麼走他自己都不知道。
郭嘉預言孫策遇刺，是讓曹操沒有後顧之憂，卻沒有預測時間段，那如果孫策偷襲完許昌才遇刺怎麼辦？郭嘉提出“十勝十負論”，勸曹操與袁紹開戰，但官渡之戰具體怎麼打，郭嘉表示愛怎麼打怎麼打，我不管戰術。讓曹操輕裝簡從，千里奔襲三郡烏丸，結果曹操本人都差點玩完。
中途200裡找不到水源，又吃盡了乾糧的曹操，宰了數千匹軍馬，鑿地30丈才噴出泉水，最後避免了全軍覆沒的下場。曹操事後的感慨是：“這次遠征，我是抱著僥倖、弄險的心態去的。雖然成功了，但這是上天庇佑、運氣不錯，這樣冒險的計劃尋常情況不能再用了”！
曹操對郭嘉的稱讚，很大程度上是性格相合，有一種知己的感覺。但從謀士的角度來說，郭嘉的各種建議，完全是天馬行空，讓曹操都為之後怕的。郭嘉的每一個建議，都含有拼運氣的成分。他只提出一個觀點，但這個目標怎麼實現他不管。
所以，曹操為郭嘉專門設立的軍師祭酒，是一個類似參謀的職位。只負責提新奇的點子，至於這個點子具體的執行，不用郭嘉操心。比如，提出“十勝十負論”的是郭嘉，站在曹操旁邊分析戰術的卻是荀攸。
而且郭嘉個人作風不是很好，為人灑脫不羈，這也讓曹操有相見恨晚的感覺。陳群告郭嘉不治行檢，郭嘉根本不在意，曹操聽完反而更器重郭嘉了。但陳群為人剛正，做事不偏不倚，也讓曹操非常欣賞，這就是曹操的人格魅力。
總的來說，郭嘉是一個短於戰術，有明顯短板的頂級謀士。曹操對他的青睞，很大程度上是兩人行為、性格相似。但郭嘉作為謀士，並不宜人，對主公要求極高。首先要敢冒險，其次要自己會做所有事，最後還要命硬、運氣好。
這樣一個短板非常明顯的郭嘉，當然擔不起——郭嘉不死，臥龍不出的名號。因此，郭嘉有才幹，但不是全才，與荀攸地位較為接近，屬於頂級謀士中的中等水平。用好了某一方面非常突出，但不能獨當一面，有明顯的短板缺陷。若說他是三國第一謀士，明顯是注水過多。
