三國時期，司馬懿率軍平定燕國，收復了多年割據在外的遼東。收復國土本是大功一件，這一戰中司馬懿的指揮也堪稱絕頂，可關於司馬懿此舉的評價，卻一直很負面。很多人都評價說，司馬懿收遼東，為晉國飽受外族侵凌、五胡亂華埋下了禍根。這個評價從何而來，它又是否正確呢？
其實，將相隔上百年的五胡亂華的責任推給司馬懿，有點冤枉他了，但司馬懿所做的事情，確實給後世留下了部分隱患。
司馬懿平定的燕國，是世代鎮守遼東的公孫氏後人建立的，公孫度是這個政權的奠基者。從魏國和司馬懿的角度來看，公孫政權統治下的遼東是一個可惡的“反賊”，它雖表面上臣服於魏國，實際上卻與東吳暗通曲款，資助東吳極其需要的戰馬。到了公孫淵這一代，他乾脆直接建立燕國，與魏國公開叫板。當時魏國以入主中原的正統政權自居，現在它的治下出現了遼東這個不安定因素，出兵平叛，再正常不過。
可天下不是隻有魏國一個國家，從魏國以外的視角來看，公孫氏統治下的遼東，還蘊含著其他重要的意義。
漢代是一個強盛的朝代，強盛到東至朝鮮半島，也完全屬於漢朝的統治區域。東漢末年時，天下大亂，朝廷式微，卻仍能輻射到遼東地區，鎮住蠢蠢欲動的各族勢力，靠的是統治這裡的公孫氏。
公孫政權的創始人公孫度是一位優秀的邊疆統治者，他殺伐果斷，東征高句麗，西敗烏丸，支撐住了這個搖搖欲墜的帝國的邊疆。除了軍事上的成功，公孫度還接納了大量躲避戰亂的中原難民，這其中有大量的文化精英，所以遼東的文化和經濟一度十分繁榮。
一個邊疆政權，只靠軍事是不能延續長久的，所以公孫氏一開始建立的就不是單純割據的軍閥勢力，將它稱為漢帝國在遼東上的分支，一點也不為過。
這是遼東政權的成就，公孫氏的成就，但這卻也成為司馬懿大開殺戒的理由。
司馬懿作為一位梟雄，從未以仁義道德標榜過自己，但他確實不是好殺的暴虐之徒，收復遼東時屠殺了襄平城，實際上正是司馬懿作為一位政客的本性展現。
遼東與其餘的割據政權不同，這裡已經由公孫氏統治多代，尤其是中心城市襄平，公孫氏有很強的民意基礎，即便是從中原北渡的世家大族勢力，都對公孫氏有很強的認同感。這樣帶來的直接後果就是，魏國短時間內難以消除公孫氏的影響，也難以讓複雜的各方勢力真心臣服。
作為軍事家，司馬懿指揮出色，很快就打敗了公孫氏，收復了遼東。那麼作為政治家的司馬懿呢？只能說有功有過。
司馬懿選擇的方式是大屠殺，《晉書》記載：“既入城，立兩標以別新舊焉。男子年十五已上七千餘人皆殺之，以為京觀。偽公卿已下皆伏誅，戮其將軍畢盛等二千餘人。收戶四萬，口三十餘萬。……令曰：“古之伐國，誅其鯨鯢而已，諸為文懿所詿誤者，皆原之。中國人慾還舊鄉，恣聽之。”
襄平城內的成年人被司馬懿殺了個精光，遼東地區的大量百姓則被遷往內地。屠襄平城是為了連根拔起，所以盡殺之，屍首還被築成了京觀；遷百姓則是為了增加魏國的人口，同時削弱遼東的勢力，所以“欲還舊鄉，恣聽之”。
從短期效果來看，司馬懿的策略十分成功，數代公孫氏建立的遼東政權自此蕩然無存，帶方、樂浪、玄菟等地相繼平定。如果魏晉壽命長一點，統治基礎穩固一點，司馬懿收復遼東，將成為像秦國拿下南越，漢唐收復西域一樣偉大的成就。
可惜，不論是曹氏建立的魏，還是司馬家建立的晉，都是短命且脆弱的王朝，中央政權忙於內鬥，無力顧及邊疆地區的安穩和統治，這樣做的直接後果就是漢人政權在遼東地區逐漸走向崩潰。
儘管司馬懿收復遼東初期，設定了幽州來治理遼東，但它對於遼東地區的統治能力遠不及公孫氏的遼東政權。
遼東的衰落很簡單，司馬懿殺光了公孫氏留下的精英，並將遼東的人口大量遷往內地，取而代之的幽州只是一個軍事單位，缺乏統治能力。儘管幽州刺史毋丘儉數次擊敗高句麗和鮮卑人，還屠了高句麗的首都，但他仍無法阻攔外族進入遼東，更無法阻止鮮卑人、高句麗人勢力的壯大。軍隊可以守衛邊疆，但無法佔據全部土地，當遼東失去穩定的政權，大量民戶被遷往內地以後，鮮卑人和高句麗人就有了生存和發展的空間。
到太康年間，侵擾遼東邊疆的鮮卑人和高句麗人已經動輒上萬，可見其全部勢力的強大。到公元六世紀，高句麗發展到了鼎盛，“全盛之時，強兵百萬，南侵吳越，北撓幽燕、齊魯，為中國巨蠹。”
所以，當晉國發生內亂的時候，鮮卑人趁機入主中原，高句麗則整合了朝鮮半島上的勢力，成為後世的一大禍患。
其實，司馬懿並不想破壞掉秦漢以來建立的東亞秩序，他屠襄平，是為了將公孫氏連根拔起，重新建立起聽命於中央政權的東亞地方政權。可是，魏晉無力實現司馬懿的野望，導致舊的漢人軍閥秩序崩塌，新的強大的東亞漢人政權又沒有建立，給了高句麗和鮮卑人崛起的機會。這恐怕是司馬懿當初屠襄平的時候沒有想到的。
