（小塵4x/圖）
一隻蟹鉗可以烹作美味，也可以用來傷害消費者。不久前，江蘇南京，有消費者反映，自己選的兩隻蟹鉗比較大的螃蟹，上菜時其中一個蟹鉗較小。商家迴應稱，員工加工時發現一蟹鉗受損，並無調換蟹鉗的行為。
看到這樣的解釋，就覺得又可氣又好笑。螃蟹的鉗子又不是無縫銜接的螺釘，可以隨便拆卸安裝。顧客第一時間選好的螃蟹，這麼快就能受損，除非自殺。向消費者認個錯有那麼難嗎？這種狡辯除了進一步丟臉，還有其他意義嗎？
該消費者表示，後廚監控顯示廚師拿走較大蟹鉗，換上了一隻較小的死蟹的蟹鉗，事後店方給予免單處理。可能有人會覺得這位消費者小題大做，但顧客精心選了鉗大螃蟹，你給做了截肢“手術”，換上的是來路不明的蟹鉗，那味道能一樣嗎？愛吃螃蟹的都知道，蟹鉗部位的肉並不少，大一點的蟹鉗，所藏肉量可觀，且肉質鮮美可口。
換鉗者估計也是覺得一般人不易發現，發現了也不太會計較這事。做生意的，要是這麼有“鉗”任性，只能說明良心出了大問題。殊不知，蟹鉗事小，誠信事大。
蟹鉗事件引來眾多網友關注，並非偶然。海鮮掉包現象早已有之，我們常常聽聞甚至親身經歷，每每談之色“變”。在這個問題上，消費者不難共情。
幾年前，筆者和親友去海南某地遊玩，當地好友盛情洗塵，帶我們去了海上的漁船吃最新鮮的海鮮。返程前，我們圖省事，去了酒店對面一家門頭亮麗的海鮮館重溫“海鮮夢”。一番挑選後，靜候海鮮大餐，沒成想，五分鐘不到，兩道菜就給上來了。那菜沒啥熱氣不說，吃起來也不是新鮮海鮮那個味兒，我們喊來老闆對質，操著一口北方某省口音的老闆根本不承認菜有問題，只說廚師做菜快、上菜快所以涼得快。我們當然不認同這種詭辯，要求重新做。爭執聲很大，引來滿堂顧客注意，店家雖然嘴上不讓步，但此後的菜倒也“正常”了。
後來才知道，某些不良商家，在宰客一事上極善察言觀色，趕路客正是他們最青睞的“盤中菜”。2018年，“大連買海鮮遭掉包 吉林遊客千里維權”事件便足可說明。消費者劉先生和愛人一起從吉林延吉來到大連旅遊，在大連玩了7天，9月2日，是他們啟程回家的日子，決定買一點海鮮帶回家。攤位老闆聽出他是吉林人，便說是老鄉，給劉先生“優惠價”，劉先生挑選了活蹦亂跳的龍蝦和螃蟹，花了1300塊錢。但是等到劉先生夫婦飛回延吉，到家開啟包裝一看就傻眼了，龍蝦和螃蟹都是冰凍的，還缺斤短兩。上微信找攤主理論，攤主早將他拉黑了。劉先生一生氣就買了高鐵票回大連維權，在市場監督管理所工作人員的監督下，攤販返還了劉先生購買海鮮的錢，並給予了三倍賠償，加上交通費，一共給了劉先生8000元。這事自然大快人心。
媒體在報道此事時提及，這家水產市場靠近大連火車站，很多外地遊客都會在回家之前在這裡購買海鮮。有不少網友在網上吐槽，曾在這裡遭遇購買海鮮被掉包的經歷，由於距離太遠，絕大多數人都放棄了維權。
其實，宰趕路客，並不是某些海鮮商家的“專利”。在綠皮火車時代，一些火車站“站前商家”尋摸行色匆匆的外地人下手，包括但不限於掉包、給假鈔、賣假貨。某些商家“巧手”數錢，你明明看見找給的錢一張不少，可到家一看數目卻不對，原來，這些人是給你玩了“數錢魔術”：把部分鈔票對摺，數錢時打你馬虎眼。若是真有人尋回去，既無影片，又無證據，惡人只憑“離櫃概不認賬”這一條便能勝出——此事應該算是掉包1。0版本。此域亂象頻仍，地方治理每每發憤、用力，但總體上是好好壞壞、反反覆覆，令人慾說還休。
若再把視線延伸便知，“掉包傳統”古已有之。“狸貓換太子”估計是最離奇的掉包事件了。可見，新語境下的海鮮掉包不過是某種形式上的“推陳出新”，骨子裡總還是刻著“貪婪”“無德”。
消費者要是容忍這種行為，只能是這個結果：今天換你蟹鉗，明天就換你整隻蟹。總有人成為掉包行為的犧牲者。延吉的劉先生說得好，“我就是咽不下這口氣，他坑了我，以後還會坑別人。”
一部社會文明進步史、市場發展史，閃現著和各種掉包套路醜劇的鬥爭歷史。南京“衛鉗”的消費者、坐高鐵去維權的消費者，其較真精神，令人欽佩。其最終贏得“蟹鉗大戰”的結果說明，面對掉包惡行，不可退讓，不可妥協，只能“剛”下去，不蒸饅頭爭口氣，不讓邪氣增長。
很多時候，商家的掉包行為，硬生生把消費者逼成了福爾摩斯探長，有時簡直要鬥智鬥勇才行：看大小、數數字、記暗號。反正，總有一種失信行為考驗著消費者的某種技能。但消費者的個體維權高光時刻，總不是常有的。換句話說，遏制無德生意，不能只靠消費者的一路孤勇，最終還是得靠監管的幫忙——若是沒有監管部門調監控影片的“威脅”，大連那個起先矢口否認的攤主是決計不認輸的。至於這個忙怎麼幫，不僅考驗著監管部門對於單起事件的處置態度，更考驗著一個地方對於市場良好生態的堅決保護——這包含著當地對於市場亂象的常態化治理。
（本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）
伍裡川
