當熱點事件發生的時候，社交媒體平臺有時會直接邀請當事人在自家平臺發言。此時，邀請當事人發言的運營人員扮演的角色和記者很像：找到當事人，並且爭取他說話。
我將這類運營操作稱為“事件主持”。
如果網路運營機構大規模持續事件主持，它是不是就取代了媒體的作用呢？媒體挖掘事件、尋找當事人；事件主持也挖掘時間、尋找當事人。媒體找到人之後做採訪、出作品；事件主持找到人之後直接邀請其發聲。
我們這裡假設：信源對已經在平臺上發表過的話，不能做刪改。
事件主持
尋找選題
尋找信源
信源直接發聲，使用者看到一手資訊
無法控制信源說什麼
媒體
尋找選題
尋找信源
採訪信源，做成報道，使用者看到二手資訊
可以編輯信源說過的話，有選擇地展現內容
使用者自然會覺得一手資訊更可信，因為二手資訊多了一道加工手續。但是，有的一手信源本身信譽堪憂，專業媒體與之相比反而更有信譽，比如賈躍亭。
由於運營平臺無法控制信源說話的內容，信源有可能為了自己的利益操弄輿論，如目前的社交網路一樣，黑色產業滲透，刷榜、控評、擾亂視聽。運營平臺一定會遇到大量做這樣的信源。
媒體會根據自己的利益編輯內容，有的媒體本身就做付費發聲的生意，那麼它會給使用者製造混亂，往往不如一手資訊；有的媒體會對事件做出平衡準確的報道，那麼它的報道對使用者起到了懶人包的作用，省時又有用，可能比一手資訊更吸引人。
一手信源的表達水平參差不齊，而媒體更瞭解使用者，更容易做出受認可、易傳播的報道。
個人觀點：事件主持會替代一些媒體作用，尤其是表達能力與信譽一般的媒體，但專業機構可以留存，因為他們整理資訊的能力還是使用者很需要的。但我估計一手信源對使用者的衝擊力應該會很強，如果事件主持模式得以風行，專業媒體可以考慮跟進這種體裁。
本作品採用知識共享署名-相同方式共享 4。0 國際許可協議進行許可。
