本文來自得到APP課程《跟熊浩學溝通》。
溝通，中文意思是“使得兩方聯通”，回到造字之初，山川溝壑皆為溝渠，我可一步跨過。
英文一般寫成：communicate，牛津字典第一條釋義為：to exchange information， news， ideas， etc。
在理解完字面的意思之後，我們需要正視的一件事：廣義的溝通幾乎是現代生活的命脈。所以我們從這一塊開始探討：所以我借用熊浩的觀點：
為實現具體目標而進行一場有效的對話
根據思維的習慣，我們略作提升，借用兩個思考工具：系統思考和結構化思考。
系統思維告訴我們：系統有自己的目標，各個組成部分之間會圍繞目標進行調整。
結構化思維角度出發：任何事情都可以進行拆分重組，觀察機理。我們將溝通拆分為四個維度：
結構、性質、目標、風格
。
好了，工具和前提都說好了，那我們開始解刨這隻麻雀。
第一部分：溝通結構討論
“定事之前，先定勢”，先判斷到底誰求誰，誰更需要誰，再選擇溝通的方法。
既然基於實現目標，那麼溝通的物件身上都會直接或者間接的有你需要的東西。那麼從便產生了權力結構問題：決定權在他人、決定權在第三方、決定權在雙方手中。（沒有決定權完全在自己手中的選項，不然直接指揮就可以了）
1、決定權在他人：
說服
這種局面的本質：就是控制權不足，只能去影響。根據羅伯特·西奧迪尼《影響力》中所提，將影響力劃分為6個要素：互惠、稀缺、從眾、權威、一致和喜好。一般的溝通如果撬動了這6點，那麼成功機率會很大，除非你找錯了人。
舉例說明：“雙十一”購物節
“互惠”——當天購物有優惠，買的越多，折扣越大。
“稀缺”——購物網站會提醒你，距離“雙十一”結束還有3個小時，過了這個村，還要等一年。
“從眾”——網站會不斷提醒你，已經有多少人買了。這點在其他電商平臺都可以顯示。
“權威”——中國最大的電商平臺
“一致”——檢查下購物車，去年你買了，今年還會買，人一般都會“自證預言”。
“喜好”——參考“明星同款”
這些影響因素的底層生物驅動力，是人利用的人恐懼。人的社會性、逐利性，讓人害怕自己跟別人隔離開，也害怕失去。同時又有個人的獨立思維。所以在說服過程中，要適度造成你不這樣，就會那樣的感覺，這個“那樣”就是人所害怕的局面，比如被群體孤立、利益受損等。
當然購物網站裡面有大量的“行為設計學”，並不是單單隻有這些表面的溝通機制，後期的文章裡，我會嘗試解讀“行為設計學”。
2、決定權在第三方：辯論
首先明確一點，辯論的目的不是讓對方“無話可說”。你只需要讓裁判覺得你說的更好就可以。同樣在職場上，你與同事之間的意見分歧需要領導決定的話，你不需要讓你的同事認可你，讓老闆覺得你的方案更好就可以了。
3、決定權在雙方：談判
這種情況下，我們需要釋放善意，做到資源交換、互相協作，才可以創造1+1＞2是的局面。
第二部分：溝通性質討論
這個性質，其實指的是分歧的性質。（沒分歧就不需要溝通，幹就完了）
照例結構分析：分為利益分歧和認同分歧。
1、利益分歧：最常見
透過
“利益的定位與挖掘”、“選項的分類與創造”、“標準的設定與運作”、“替代方案的分析與評估”，
後期透過談判模組進行討論。
2、認同分歧，主要指意見分歧
這類分歧往往最容易引發極端情緒化。比如“中醫”“宗教信仰”“特朗普”“小鮮肉”“日本問題”。這種現象很大程度上涉及到“身份認同”，讓人明確“我是誰”的核心命題。
按照哈佛大學“丹尼爾·皮夏羅“的理論：認同有五根支柱：
信仰、儀式、忠誠、價值觀、情感重要經歷
。如果這五個支柱收到冒犯，你就會感覺到強烈的認同分歧。我們可以舉例說明：
信不信
宗教
的人對於上帝的態度。如果你去告訴一個信上帝的人，沒有上帝。對方心理肯定不爽。擱在中世紀，馬上就拉去火刑了。
儀式
：春節回家，老家男性都要磕頭拜年，你偏偏要說，祖宗已經死了，磕頭又有什麼用？你爹削你不？
忠誠
：被下屬背叛、兄弟背叛、愛人背叛，是不是會覺得人生灰暗，世界惡意重重？
價值觀
：你覺得奮鬥才有意義，人家覺得拼爹就是很爽。你倆能成朋友嗎？
情感重要經歷：聊一下初戀對你的影響先？
馬克思·韋伯說“人是懸掛在自己編織的意義之網上的動物”，這種認同分歧深刻一點，就是“撕別人的網“。
那這事咋辦呢？
講故事，別講道理。（此處可以切換到系統思維視角了）
你覺得那個跟你意見不合的“傻叉“，直到你看到他的成長經歷，他貧苦的童年，病弱的父母，你才能明白為什麼他對錢這麼看重。如果我們把自己放到對方的故事裡，走一下對方的“光陰長河“，我們就會對對方的處境產生真實的感受，我們會想：換成我可能也會這樣，甚至不如他做得好。他是一個系統，從過去的環境走來，產生了這樣的行為。如果你只看這一點行為，放在你的系統裡，當然難以理解。如果你告訴非洲同胞，我最近特別反感特朗普，他會怎麼跟你對話？
所以當我們在認同分歧的時候，不要去用道理說服對方。也不要說，你不這樣就是傻叉。而是要把自己為什麼這樣做的故事講出來，讓對方知道真實的世界五花八門。（警惕“資訊繭房“帶來的虛無認同。忽視掉現實世界的多樣性，是造成目前人對於自己意見逐漸走向偏執的原因之一）。
舉個例子：“二桃殺三士“我們不會理解，為什麼他們會因為一個桃子引發的面子問題，拔刀相向。但是如果你走到那時候的故事裡，看看當時的生活質量，當時的社會風氣，當時不要面子人的處境之後，也許你會有一種“理解之同情“。
點評容易，做事難。
