2020年12月2日，瑞士密碼學家、伯爾尼大學計算機科學家Christian Cachin發表了一篇部落格。文章名字是“Ripple網路中沒有共識”。文章指出，對Ripple協議的技術分析表明，在陳述的假設下，其既不能確保安全（safety），也不能確保其活動性（liveness）。
文章稱，在極端溫和的對抗條件下，Ripple的協議也無法達成共識，並且可能妨礙安全性和活動性。尤其是，在只有極小部分的惡意節點的情況下，網路會分叉。其還演示了即使所有節點都具有相同的UNL並且只有一個拜占庭節點，Ripple的共識協議也可能會失去活力。這時只能手動重新啟動系統。文章結論稱，Ripple網路的共識協議很脆弱，無法確保計算機科學和區塊鏈從業人員普遍理解的共識。
瑞波CTO大鬍子David Schwartz則在推特上回應：瑞波認為安全在活動性之上。如果不安全了，瑞波選擇停網是很重要的。這一理由也是以往回復人們對瑞波共識質疑的傳統迴應。
事實上，針對瑞波共識的質疑已經很長時間了，瑞波公司一直沒有拿出有力的說法來證明其共識的強大。原因是瑞波最早並不是區塊鏈，只是一個分散式的支付系統，後來才加了幣XRP，用來蹭區塊鏈概念。所以在其節點設計上並未過多地考慮惡意節點的存在。因此這是先天不足，後天是很難改進的。瑞波就是一個打著區塊鏈旗號的資金盤
瑞波公司為了利益考慮，或者說是為了更好地出售XRP，是不可能正式承認其共識機制的缺陷的。瑞波研究院的員工曾經提出了新共識，發表了論文。社群還以為會應用新共識，但結果是瑞波公司把人趕走了，舊共識還用著。
當人們針對共識白皮書說你的共識不行，瑞波公司還可以推說程式碼實現和白皮書已經不一樣了。現在這篇是科學家根據程式碼來寫的，瑞波公司又會如何迴應呢？
