最近，蔡小姐終於承認了，我認為蔡小姐的話明視訊記憶體在著“挑釁”的意味：“西門慶就躺在我家床上了，你能怎麼著吧？”
老胡顯然很憤怒，發文章罵她是“作死”！
其實，蔡小姐只是承認“西門慶來我家了”，老胡就罵人家是“作死”，難道人家不承認你就不罵人家了？在老胡眼裡，是不是人家蔡小姐不承認，“家醜不外揚”就不用罵了？你就可以繼續長期地忍氣吞聲了？
在這裡，對老胡評論文章的內容我就不照著原文讀了，如果照原文讀又發不出去了。
昨天，我寫了一篇《老胡的底線、紅線在哪裡》的文章，詳細介紹了老胡關於對“美國在臺灣問題上”五個的評論文章，想找出老胡文章中的“底線”、“紅線”在哪裡？結果發現老胡根本沒有紅線。
將文章錄成影片後連發三次都沒有發出去，平臺的理由就是一句話：所發的內容“涉及時政新聞”不宜發表。
評論文章如果離開時政新聞還能評論嗎？再說了，我這裡主要是老胡這個人的評論，又不是評論時政。但是，人家平臺不想讓你發出，隨便找個理由就可以，哪裡有道理可講。
沒有辦法，只好換個角度，重新再寫一篇，儘量避開大家已經知道的時政新聞，在不破壞老胡原意的情況下，用“變通”的、大家又能聽得懂的語言吧。如果哪位網友想看老胡的原文是怎麼說的，就請看一下我上傳的原文圖片。
面對蔡小姐的公然挑釁，我們再看看老胡在他評論文章裡最後一段話，是不是很有武大郎式的憤怒口氣予以回擊的：
“西門慶躺在你床上又能怎麼著？你還不是天天睡不安穩！正義在我一方，論武功實力在我二弟一邊，什麼時候揍你，以什麼方式揍你，主動權在我一方。”
老胡的這段話，也許就是他所說的“建制派”的解讀吧，咋一看，有力度、有氣勢、夠硬氣。但細分析一下，老胡的話就好象只是又一次“精神勝利法”，只是過了一次“嘴癮”而已。
老胡又“勝”了一次，引來無數粉絲喝彩。
有胡總編的粉絲說：老胡在對待米國上是個“鷹派”，很佩服老胡的硬氣，骨氣。
而老胡自己卻說：我寧願稱自己是“建制派”。
啥是建制派？目前在百度百科上沒有這個詞的解釋，更還沒有一個明確的定義。在米國倒是有“建制派”一說，被解釋為“建制派”就是當權派。
而老胡對自己是“建制派”的解釋原話是這樣說的：就是支援法律和體制性規則，堅決跟黨中-央走，維護政府主導的社會動員機制，反對極端，反對對主流價值觀的解構。
看這話說的！“反對對主流價值觀的解構”，經查百度百科，解構也有分析和解釋的意思，那老胡的意思是對“主流價值觀”我解構可以，別人解構就要反對。
在老胡這個口頭民主派眼裡，哪裡還有真正的“民主”啊！
老胡的文章還有個特點，當他要表達自己的觀點時，喜歡繞來繞去，羅裡羅嗦，不太明朗。
老胡對自己是建制派解釋就有些囉嗦，我將其濃縮成一句話就是：“我是替政-府做解構的。”
也就是用他自己的觀點做“解構”，至於它解構的對不對？是不是上面的原意，那就另說了。
而網友們給老胡這個人的定義卻是五花八門，什麼騎牆派、叼盤派、媚美派、投降派很多，更有人說他是“臣妾派”。
也有他的粉絲說他是“鷹派”，在我看來，之所以大家對老胡的定義五花八門，而他對自己的定義是“建制派”又不被大家認可，主要原因還是因為，老胡老是變來變去，你根本就搞不懂他是主張什麼觀點。
就說他在“米國對臺灣問題上做法”的評論吧，你根本找不到老胡文章的“底線”和“紅線”在哪裡？他總是在評論，彷彿“總有理”。
有網友說，如果你單獨地看老胡的某一篇文章，感覺還可以，觀點基本正確。如果，你將老胡的文章多篇連起來看，問題就來了，老是變來變去，不知道他的“底線”在哪裡。
我們不妨再看看老胡的另一篇評論：
在蔡小姐承認之前，10月7號的時候，米國的一位“西門大官人”就宣佈，早就有24個米國的“西門慶”在蔡小姐那裡秘密活動了。
對此，老胡又發表評論文章：
這一次，老胡仍然是以武大郎的“口氣”表達憤怒。
你西門慶到我家裡，為什麼只來24人？為什麼不派240人來？為什麼還偷偷摸摸？你如果光明正大的來，別跳窗走正門，公佈時間、地點，看看我二弟會不會將你們“定點清除”！
24個西門慶，在老胡看來，人數太少不算，240人還值得我們重視，你們偷偷摸摸來不算，應該穿正裝，走大門，大大方方地來才算。你們沒有這個膽量吧！
老胡又一次“勝利”了。
更多的例子我就不舉了，其實，我昨天寫的那篇文章還有三個例子，材料更豐富一些，這一次舉多了，又怕發不出去了，就選這兩個也足以讓大家瞭解老胡的憤怒了！
咋看起來，老胡的每一次評論都是口氣很硬，義正辭嚴，義憤填膺，引來其粉絲的陣陣歡呼。可惜，只要你細讀、連續讀老胡的幾篇文章，就能發現，老胡的文章不是啊Q的“精神勝利法”，就是“武大郎”式的憤怒口氣，眼看著潘金蓮與西門慶在他家裡“廝混”，老胡象武大郎一樣只是乾生氣，沒辦法。
但願老胡的“解構”是曲解。
