看著古代的那些地圖，只有幾個關鍵的標誌分佈在整幅畫卷上，感覺就像在看一幅藏寶圖。這樣一幅沒有座標、沒有高程的一幅完全沒有比例的地圖，就和小孩子們畫的幾乎沒有區別。習慣了現代地圖的我們，如果只拿著古代的地圖的話，能不能找到自己的家都是個問題。有時候不禁會在想，古人們拿著一幅這樣的地圖真得能起作用嗎？
當仰慕中華文明西方人來到中國，最先打破他們心目中的神話的就是地圖。1793年英國使團來到中國的時候，馬嘎爾尼把在中國的見聞整理成冊。馬嘎爾尼在《馬嘎爾尼使團使華觀感》中是這樣記載的：
和天文學有關的地理學，他們的知識同樣有限，和前者一樣看來沒有什麼進展。他們自己的國家被認為佔據了一塊方地的中央，其餘的不過是些海島。當耶穌會人士首次進入中國，發現他們國家的地圖都是簡陋和不正確的，沒有尺寸和比例。一條山脊穿過一整個省，一條河經過半個省。如今他們有清楚和準確的全國地圖，按照在全國所做的最初調查繪製，這是耶穌會士幾年的不倦勞動完成的。
是什麼原因導致了直到清朝還在使用這樣的地圖？馬嘎爾尼使團認為：
清朝政府自大的政策導致有意輕視任何新的或外國的東西，完全缺乏對任何創新的鼓勵，這就大大損害了技術和生產的發展！
這種看法有一定的道理，但是卻是片面的。因為從古代直到清朝，這種樣式的地圖一直在發揮著它的作用。換句話說，在當時的環境下，這樣的地圖已經夠用了。正因為如此粗糙的地圖就夠用了，所以也就不需要更加精密準確的地圖。說白了也沒那個需要，也沒那個必要。
我們打聽一個地方，指路的人會告訴你：往北走兩個路口，然後往西再走三個路口就到了。像我們這裡容易混亂方向的城市，指路的人會這麼告訴你：順著這條路往前走兩個路口，然後左拐再走三個路口就到了。這時候根本就不需要知道具體多少米，更不需要什麼東經多少度、北緯多少度。因為前面那粗略的指示，已經夠用了。
為什麼我們古代的地圖中國永遠是在中心，就是因為那時的地圖就是一個這麼指示的地圖。確定了一個基準點，然後就是從基準點一個一個的把標誌標上去。由於需要強調標誌，所以山川河流等都是畫的比較大。如果需要再明確一些，就在那些標誌物上再附上文字，更加詳細地再描述一下。
如果我們把古代的那些地圖，全部換成文字來進行描述。這時候的全部用文字進行描述的地圖，看起來是不是就是《山海經》的那個樣子？整部《山海經》充斥著××裡有××山，再過××裡，又是××山或者××河。這不就是典型的文字描述型地圖嗎？
由於沒有精確的尺寸，所以這樣的文字更加註重的就是對標誌的描述。單純一座山或者一條河流，看起來都是差不多。所以為了更好地區分，就在描述上記錄了當地獨特的風土人情。獨特的動物或者植物，獨特的神話傳說，都是區分這些標誌的最好描述。有些已經被大家熟知歷史事件，也就記載在事件發生的地點上了，無形中也保留了一些史料。
在沒有精確定位的年代，標誌就是指示的最好方式。分佈、特產、人情、歷史就是構成標誌的幾個要素。山川河流的分佈，每個地點的動物植物，每個地點的風土人情，每個地點曾經發生的歷史事件，所有這些加起來就是《山海經》所要表達的資訊。
綜上所述，《山海經》就是一本地理書，是一本文字描述的地圖！
