近代以來，隨著世界各國交流聯絡的加強，各國的文化也在這個大浪潮中迅速交融匯合。作為延續了幾千年而不中斷的華夏文明自然是這個大浪潮的核心之一。
而《山海經》這本可能自上古大禹時代就誕生的神奇著作，更是受到了各國學者的熱捧，他們都想透過研究古老的《山海經》，來試圖解開華夏文明的密碼。
那麼今天我們就來介紹一下其中法國人對於《山海經》的一些看法。在法國有著不少學者痴迷於《山海經》，他們的觀點開拓，放眼於全球，並不同傳統學者認為《山海經》只是描述華夏之地的看法，而且所做的研究工作亦比較充分。
0。0 法國學者認為《山海經》描繪世界地理
在這些研究《山海經》的法國學者中，一馬當先的當屬維寧、巴賽和希勒格三位學者，他們經過了大量研究，最終認為《山海經》乃是一本描寫世界地理環境的書。
那麼他們的論據有哪些呢？
一、美洲地理風貌神奇的契合《山海經》對於海外環境的描寫
維寧學者對於《山海經》中的《海外東經》以及《大荒東經》瞭解頗深，並透過自己的考察發現這兩部經書描寫的地理環境其實就是美洲科羅拉多大峽谷附近。
比如《大荒東經》中記載過這樣一個地方：“東海之外大壑，少昊之國。少昊孺帝顓頊於此，棄其琴瑟。有甘山者，甘水出焉，生甘淵。”
這裡大致講到東海之外有一個深不見底的大壑，那是少昊建國的地方……並且那裡還有一座甘山，是甘水的源頭，然後匯聚成了一個大甘淵。
1。1《大荒東經》記載東海之外有大壑
而甘淵在《山海經》中還有記載，那就是羲和浴日的地方，換言之就是太陽昇起的地方。
那麼如果將《山海經》中關於大壑與甘淵的這些地理描述對比於現實情景，一定會驚奇地發現它與美洲的科羅拉多大峽谷的地理風貌竟然神奇般的重合。
無論是科羅拉多大峽谷的日出，還是其溝壑內部不見底的深水都能讓人毫不生疑。
由此，維寧於他的著作《無名的哥倫布或慧深和尚與阿富汗族之佛教團於五世紀發現美洲之證據》中直接指出科羅拉多大峽谷就是《山海經·大荒東經》中的大谷。
1。2科羅拉多大峽谷很像《山海經》中描述的大谷
此外，維寧學者還對應科羅拉多大峽谷附近地貌展開了對《山海經》地理描寫的實地大考察。
其中對於《東山經》的考察結果，很讓人滿意。因為無論是地理風貌、物產生物還是書中記錄的距離等等都能極大的符合當地，比如“幼海”的描述符合聖巴巴拉海峽等等。
對此，後來的美國學者默茨博士再次透過徒步實地考察，印證了維寧的結論。默茨博士實地考察的內容有：
《東山經》第一列山脈與美國的懷俄明州到得克薩斯州的12座山無論是走向還是動植物完全一致。
《東山經》第二列山脈與加拿大的溫尼泊到墨西哥的馬薩特蘭之間的17座山無論是走向還是動植物都完全一致。
《東山經》第三列山脈與阿拉斯加到聖巴巴拉之間的9座山無論是走向還是動植物都完全一致。
《東山經》第四列山脈與華盛頓州到內華達州之間的8座山無論是走向還是動植物都完全一致。
1。3默茨博士實地考察的山脈與記載中一致
這些山脈除了《東山經》第一列需要換算點距離以外，其餘的甚至不需要換算距離就和書上記錄的一模一樣，實在不能不讓人感到稱奇。
默茨博士將這些考察結果記錄在了她的著作《幾近褪色的紀錄》之中，而維寧學者的結論則在《無名的哥倫布或慧深和尚與阿富汗族之佛教團於五世紀發現美洲之證據》一書中。
二、《山海經》對於海外國家的記錄有依據可查證
法國希勒格學者對於《山海經》中記錄的海外國家比較感興趣，為此他專門探尋了《山海經》中的一些國度。
比如扶桑國、小人國、君子國、毛民國等等，根據書中記錄再加以實地考察，結合當地歷史，希勒格學者還真的發現了一些細節。
比如小人國，據希勒格的考究，在太古時代實際上是存在一種小人的，他們的身材矮小，尺寸與《山海經》中記錄無二，應該存在於海島之上。
並且巧合的是，在2003年澳大利亞與印尼的聯合考古團隊曾在一個叫弗洛勒斯小島上，偶然間挖掘出了一個“小人國”遺蹟，似乎論證了這個推論。
2。1澳大利亞和印尼於2003年考古發現了疑似“小人國“
即這個島上出土的所有人，無論成年以否幾乎都沒有超過1。1米的，可以說是名副其實的小人國了。
此外就是關於扶桑國的記錄，扶桑國並不是指的日本，在《山海經》中日本叫倭國，位於帶方東的大海內，而扶桑國則在大海之外，是與太陽昇起密切相關的地方，實際指的是墨西哥。
對於這事，後《梁書》中也明確記載了扶桑與倭國的位置，曰：“文身國在倭國東北七千餘里”、“大漢國在文身國東五千裡”、“扶桑國在大漢東二萬里。”
可見扶桑國的距離是多麼的遙遠，而更巧合的是，在美洲墨西哥，這個地方竟然也有和《山海經》中一模一樣的神話傳說，即十日浴於扶桑湯谷。
我國的徐松石教授曾有過考察，證實了這個訊息。他說道關於美洲印第安人也有類似的十日傳說，不過他們的十日是由一個狗酋達的神靈創造出來的，十日原本每天輪流出現，後來有一天，大家同時出現了，天地大變，人民酷熱難耐，不能生活，後來狗酋達就毀滅了九個太陽，天下就恢復了原本的安寧。
2。2美洲印第安也有類似十日傳說
對此，《山海經》記錄的海外國家雖然荒誕不已，但卻是真的有據可循，甚至還發現了一些遺蹟，因此並不能說其是憑空想象的。
希勒格將他的觀點以及探究全部都記錄在了《中國史乘中未詳諸國考證》一書中，他本人對於《山海經》極為認可，稱其為“世界中最古老之旅行指南也”。
三、關於這些法國學者觀點的一些不足之處
以上便是法國學者判斷《山海經》是描寫世界地理的重要依據，可以看到還是很具有說服力的。
特別是《山海經》對美洲地理描寫幾乎完全一致，這極有可能表明撰寫《山海經》的某位作者可能到過美洲，不然怎麼可能憑空寫出與其完全一致的地理描述？
不過話又說回來，但單憑這一點還是很難證實，畢竟沒有相關文獻或者足跡的支援，此外對於其它幾部經書的考究結果卻不是很理想，這就顯得很蒼白無力。
所以希望未來的考古研究有重大突破，或許到時候這個未解之謎就能真相大白於天下了。
3。1現在證據並不充分，需要更多的考古發現
其二便是對於《山海經》之中海外國度記錄的證實，現今只是證實了一部分國度，比如玄股國、小人國等等，遺憾的是還有其它的一些國家卻是無法證實。
也許是由於極其久遠的歷史，將他們淹沒在了某個不為人知的角落，還在等著我們去發現；也或許是有些國家壓根就不存在，只是作者的杜撰。
但不論怎樣，既然已經有一些國度符合了《山海經》的描述，那麼就證明希望是有的，特別是美洲還有和華夏一樣的神話傳說，兩者之間的聯絡或許使得《山海經》是關於描述世界地理的書籍推論又近了一步。
綜上法國學者的觀點雖然有其令人信服的依據，然而這些依據卻是過於“勢單力薄”。獨木難成舟，獨樹難成林，對於證據也是一樣的，沒有過於充分的證據，一切觀點亦只能停留於推測之上。
只能寄希望於未來考古界的大發現，那時或許《山海經》的真正面目才會展現於世人眼前。
