從不缺少話題的羅振宇，前幾天也沒閒著。
這不禁讓筆者想到，財經作家吳曉波衝擊知識付費第一股折戟沉沙的新聞。難道用知識撫慰你的焦慮的羅振宇，只是把戰場轉向了科創板，就會IPO成功？
按理說，科創板主要面向較強科技創新能力和高成長型企業，要求研發投入較高且公司科技研發人員不低於公司人數佔比10%，公司營收中高新技術產值不低於收入50%，公司具有自主智慧財產權且具有“新技術、新模式、新業態、新產業”的四新特徵科技企業。
羅輯思維也具備四新特徵嗎，還是藏有什麼“硬核科技”，才跑去衝刺科創板的嗎？羅輯思維是否符合科創板定位？
羅輯思維能否闖關科創板，最核心的關鍵點在於——是否符合科創板定位。
科創板定位
優先支援符合國家戰略，擁有關鍵核心技術，科技創新能力突出，主要依靠核心技術開展生產經營，具有穩定的商業模式，市場認可度高，社會形象良好，具有較強成長性的企業。
科創板的六個「是否」
（一）是否掌握具有自主智慧財產權的核心技術，核心技術是否權屬清晰、是否國內或國際領先、是否成熟或者存在快速迭代的風險；
（二）是否擁有高效的研發體系，是否具備持續創新能力，是否具備突破關鍵核心技術的基礎和潛力，包括但不限於研發管理情況、研發人員數量、研發團隊構成及核心研發人員背景情況、研發投入情況、研發裝置情況、技術儲備情況；
（三）是否擁有市場認可的研發成果，包括但不限於與主營業務相關的發明專利、軟體著作權及新藥批件情況，獨立或牽頭承擔重大科研專案情況，主持或參與制定國家標準、行業標準情況，獲得國家科學技術獎項及行業權威獎項情況；
（四）是否具有相對競爭優勢，包括但不限於所處行業市場空間和技術壁壘情況，行業地位及主要競爭對手情況，技術優勢及可持續性情況，核心經營團隊和技術團隊競爭力情況；
（五）是否具備技術成果有效轉化為經營成果的條件，是否形成有利於企業持續經營的商業模式，是否依靠核心技術形成較強成長性，包括但不限於技術應用情況、市場拓展情況、主要客戶構成情況、營業收入規模及增長情況、產品 或服務盈利情況；
（六）是否服務於經濟高質量發展，是否服務於創新驅動發展戰略、可持續發展戰略、軍民融合發展戰略等國家戰略，是否服務於供給側結構性改革。
科創定位—發行人的自我評估因素
1。所處行業及其技術發展趨勢與國家戰略的匹配程度；
2。企業擁有的核心技術在境內與境外發展水平中所處的位置；
3。核心競爭力及其科技創新水平的具體表徵，如獲得的專業資質和重要獎項、核心技術人員的科研能力、科研資金的投入情況、取得的研發進展及其成果等；
4。保持技術不斷創新的機制、技術儲備及技術創新的具體安排；
5。依靠核心技術開展生產經營的實際情況等。
那麼
，羅輯思維
擁有什麼關鍵技術嗎？它可以靠核心技術開展生產經營嗎？
關鍵技術在境內外有競爭優勢嗎？
邏輯思維關鍵技術
北京思維造物的主要產品是「得到」和「羅輯思維」。
根據天眼查資料顯示
，羅輯思維
共有273件商標，15項軟體著作權，5項作品著作權，10件專利。
從企業已公開的專利來看，共有四項發明專利申請，其中三項都提供一種更有效、更高效的搜尋方法。
假定這公開的四項發明專利即代表了邏輯思維的關鍵核心技術，且不說技術先進性到底如何，先說這種搜尋技術對「得到」有什麼影響呢？
如果搜尋沒有那麼有效，那些為知識付費的
有志
中青年，就不付費了嗎？「得到」售賣的知識服務產品，不是靠搜尋方法賣錢。
畢竟羅輯思維不是百度。
再說企業的競品，看看天眼查給出的競品資訊，都是一批基於內容、服務、模式的教育培訓、文娛傳媒類產品及公司。
很擔心，未來招股說明書找不到一名合適的具有「技術含量」的競爭對手。
從過往「考生」的經驗來看，上海新數網路、木瓜移動作為廣告公司，雖然強調其「科技」屬性，擁有「大資料」技術優勢，在面對問詢中不斷質疑的科創板定位、研發實力等問題，先後成為了科創板主動離場的「考生」。
那麼，邏輯思維會是一個什麼樣的「考生」呢？
當然除了羅輯思維能不能闖關IPO之外，筆者最關心的還是羅振宇的「死亡預言」。
其實大家細品一下，不管羅輯思維上市能否成功，羅振宇都能賺一波流量和關注，這對於身處媒體行業的他，都算是好事。
白了個白。
