“告訴消費者了，消費者還會要這個車嗎？肯定不要了。”管先生說，在4S店實際銷售過程中，進水質損車因為價格的問題和車況安全隱患的問題，一般不會告訴消費者實情，“普通消費者也看不出來”。
作者：左宇坤
近日有媒體報道，原上汽大眾斯柯達的經銷商稱，2014年有39輛在臺風天氣中進水的斯柯達被包裝成庫存車透過4S店流向市場。買家對此並不知情，只是以為自己買到了便宜的庫存車。
對此，上汽大眾斯柯達7日向中新網發來迴應，承認曾委託經銷商進行折價銷售過“泡水車”，但要求經銷商銷售前必須告知客戶。至此，“斯柯達泡水車”事件陷入了羅生門。
到底是誰在說謊？消費者又該如何維權，保障自身權益？
進水質損車當庫存車賣
根據澎湃新聞報道，2015年4月於蘇州華美都斯柯達4S店選車看車時，52歲黃文明2015年4月買了一輛斯柯達明銳轎車，出現故障燈隨時亮起、胎壓監測顯示不正常、車窗無法關閉等電路問題。
購買時，黃文明曾注意到車身不太乾淨，車子的車轂和碟剎有一半生鏽了，另一半明亮。4S店告訴他，該款車廠家已停產，該輛車是一輛庫存車，長時間停放沒有清理，車身不潔很正常。當時，4S店強調不是試駕試乘車，還給他看了儀表盤上的公里數，顯示沒有開過，並表示車價可優惠打七五折。
除此之外，還有蘇偉桐、周霞、沈文華等消費者也購買了斯柯達“庫存車”。
真的只是“庫存車”嗎？媒體從權威渠道獲取的郵件揭開了這些“庫存車”的真面目。2014年12月21日晚9時23分，斯柯達總部給江蘇、安徽的大華東區的51家4S店傳送內部郵件，要求他們處理59輛質損車輛及長庫齡車輛，其中有39臺車輛是“菲特”颱風後的進水質損車。
在郵件附件中，註明了每臺車的車架號、車型及程式碼、顏色、配置、內飾等車況資訊。同時，每臺車的去向中註明了分配到的經銷商名稱，均來自江蘇和安徽兩地。
經對比，黃文明、蘇偉桐（鮑偉）、周霞、沈文華他們購買的車輛車況資訊與郵件附件中登記的一致，車輛型別一欄明確標註：菲特進水質損車。
誰在說謊？
對此，蘇州華美都斯柯達4S店客服向媒體表示，該店早已更換了經營人員，不知曉此前的事情。
鹽城原斯柯達某4S店老闆管先生就接到了上述郵件，他也是上述郵件的爆料者。
據媒體報道，管先生介紹，2014年12月21日收到斯柯達總部的該份郵件後，作為4S店，實際不願意要這批車輛，“不能光明正大地買賣，還要我們自己先向廠家墊付資金。”翌日的第二份郵件內容顯示，江蘇、安徽多達25家4S店沒有向總部提報菲特進水質損車、庫存車後，被廠家強行隨機攤派匹配到店。
蘇偉桐和管先生分別表示，進水車在市場可以流通，但必須事先得明確告知消費者，在消費者願意購買的前提下，價格也要大打折扣，具體還要看進水的程度。
“告訴消費者了，消費者還會要這個車嗎？肯定不要了。”管先生說，在4S店實際銷售過程中，進水質損車因為價格的問題和車況安全隱患的問題，一般不會告訴消費者實情，“普通消費者也看不出來”。
12月7日，中新網就此事對上汽大眾斯柯達進行採訪，其相關工作人員發來的迴應承認，2013年有少量車輛因菲特颱風造成受損。而針對受損車輛的處理，該公司表示：“對於已修復並檢測合格的車輛，公司按照質損車處理方式委託經銷商進行折價銷售並要求告知客戶，另給予經銷商額外的折讓補貼。”
上汽大眾斯柯達的回覆。
同時，上汽大眾斯柯達特別強調：“在我們在與經銷商的文字合同中，明確規定了該種情況，經銷商‘須事先向使用者告知該車輛受損壞及修復的情況後’方可銷售”。
“該批質損車給予了與正常商品車一樣的三包權益。”上汽大眾斯柯達表示，針對媒體報道中的情況，正在進一步核查中。但對於消費者的賠償問題，斯柯達並未正面迴應，只表示部門目前正在討論之中。
消費者如何維權？
對於此事，北京市律師協會消費者權益專業委員會副主任耿軍告訴記者：“法律所規定的欺詐行為，包括告知虛假資訊和隱瞞真實資訊兩部分。故意向消費者隱瞞真實資訊，銷售泡水車輛也屬於欺詐的範疇。”
在此次事件中，如果經銷商確實是明知泡水情況而沒有告知消費者，則構成欺詐行為，應該按照《中華人民共和國消費者權益保護法》“退一賠三（總共支付四倍）”的規定進行賠償。
同時，耿軍認為，上汽大眾斯柯達也有告知消費者的責任，當前社會告知渠道是非常暢通的，透過新聞媒體、入口網站等，生產廠家完全可以提前告知消費者哪些產品存在泡水問題，這樣消費者可以根據差價補償等進行消費選擇。
因此，耿軍認為，經銷商與生產廠家之間事情消費者很難知情。“根據合同的相對性，消費者目前比較好的維權途徑是直接起訴自己購買汽車的經銷商。”
