我只解釋一件事情，因為大夥對這件事情存在重大誤區。
我們要從本質上理清楚 “ 實體經濟 ” 、“ 虛擬經濟 ” 、“ 網際網路經濟 ” 這3個東西到底是什麼。
首先是實體經濟，它的本質有兩個，一個是生產製造，一個是流通，其中包括工業、農業、服務業、資訊、通訊等等，也包括文化上、精神上的生產。
再者是虛擬經濟，它是以金融形式為主要存在，一些看不見摸不著的經濟，如：股市、期貨、幣圈等等。
先來小結一下，這兩種經濟在生活中如何體現。
我舉個例子：
你路過一家花店，被花店裡的玫瑰花吸引，因為它很漂亮而且還很香，所以你把它買了回家。
在家中，它起到了實際的裝飾效果，氣味芬芳讓你精神舒暢。
之後親戚朋友看見你買了他也買了，一傳十，十傳百，導致玫瑰花的銷量猛增，這叫實體經濟。
這時，有人看見銷量這麼好，就開始炒玫瑰花，導致玫瑰花出現嚴重溢價，在貨量緊缺的時候價格相當於一輛車或者一套房子。
其他人看見有這麼好的效益，也開始跟風，但是實際上玫瑰花的儲量遠遠達不到需求，那就只能付款預定，但隨著產量跟上，價格也會一路下跌。
所以這個時候，手上擁有絕大部分玫瑰花訂單或者現貨的人就能控制價格上漲還是下跌。
再或者已經不種植玫瑰花了，只是人認為玫瑰花這個名字很有價值，所以它便有價值，這叫虛擬經濟。
槓桿、抄底的原理就是這樣，現在為什麼提倡要把資金流入實體經濟，因為虛擬經濟是W生W的把戲，並無實際產品以及市場流通，獲益的只是可以掌控資源的人，大部分人都是血本無歸。
現在就可以直接說重點了，大部分人都把 “ 網際網路經濟 ” 當成 “ 虛擬經濟 ” ，實際上它是實體經濟發展的產物，本質也是實體經濟。
這就得出銷售渠道的區分，線上以及線下，只是渠道的不同。
所以當有人提出 “ 網際網路經濟是否影響實體經濟 ” 的時候，這個問題本身的出發點就是錯誤的，應該是 “ 線上渠道是否影響了線下渠道 ” 。
因為他們潛意識裡認為網購衝擊了實體店，網購是網際網路，而網際網路是虛擬的，這是誤區的核心。
網購也是在售賣實物產品，並無產生嚴重的溢價，衝擊的只是線下的銷量，在數量、在價格、在方式。
所以問題應該是 “ 虛擬經濟是否影響了實體經濟 ” 或者 “ 線上渠道是否影響了線下渠道 ” 。
大家之所對某雲有牴觸感，一是銷量的衝擊，二是他的確在玩資本的槓桿。
而像某東，他玩的是3C以及直營，範圍相對緊縮，所以評價要高於某雲，但是某東有沒有對線下銷售產生影響？當然有。
如果要比喻的話，就是每家實體店旁邊都開了一家超大型批發市場，因為它們的本質效果是一樣的。
弄清楚這3個東西，剩下的你們自己去出結論吧，這些東西都是見仁見智。
就說到這，我是@JUMP李大錘。
歡迎關注，會繼續分享有的知識。
