《圍爐夜話》：
為人循矩度，而不見精神，則登場之傀儡也；做事守章程，而不知權變，則依樣之葫蘆也。
意思是：一個人如果只知依著規矩法度做事，而不知規矩的精神所在，那麼就和戲臺上的木偶沒有什麼兩樣；做事如果只知道墨守成規，卻不知通權達變，隨機應變，那麼只不過是依葫蘆畫瓢、照樣模仿罷了。
《素書》也說：
“設變致權，所以解結”。
設：假如、如果；
權：權宜、適宜；
結：矛盾、問題。
“
設變致權，所以解結
”意思是：假如情況發生變化，與預期有偏差的時候，可以採用權宜之計，透過變通的方法解除危急，解決問題，化解矛盾。
隨機應變是“設變致權”的基本原則。
1.趙武靈王，以胡制胡
戰
國時趙武靈王即位的時候，趙國正處在國勢衰落時期，鄰界比如東北的東胡，北邊的匈奴，西北的林胡、樓煩，這些部落都是以遊牧為生，善於騎馬射箭，他們常以騎兵進犯趙國邊境，趙國因此吃了很多敗戰。
趙武靈王看到胡人在軍事服飾方面有一些特別的長處：穿窄袖短襖，生活起居和狩獵作戰都比較方便；作戰時用的騎兵、弓箭，來如飛鳥，去如絕弦，與中原笨拙的兵車和遲緩的步兵相比，具有更大的靈活機動性。
因此，趙武靈王提出了“著胡服”“習騎射”的主張，決心取胡人之長補中原之短。當時朝野一片譁然，這個主張遭到許多保守派大臣竭力反對。
趙武靈王抱著以胡制胡的決心，衝破守舊勢力的阻攔，毅然釋出了“胡服騎射”的政令。趙國很快訓練出一支強大的騎兵部隊，戰鬥力大大增強，併兼並了代國，大大擴大了國家版圖，成為了僅次於秦國的第二大國。
作為一國之君，全國臣民的表率，能突破重重禮制和阻攔，做出如此重大的改革，這是何等的智慧和魄力啊！
墨守成規的人固執呆板，不懂變通，認死理一條道走到黑，撞了南牆還不知道回頭。而明智的人思想敏銳、通權達變，所以能在危機中找到突破口，並嚴格執行脫離危險。
2.漢景帝的將計就計
漢景帝二年，御史大夫晁錯向景帝上陳了《削藩疏》，提出了削藩的建議，他的意思是這些藩王削他們也是要反，不削他們也是要反，所以削藩是勢在必得，而且晚削不如早削。
景帝接受了晁錯的建議，果然引發了“七國之亂”，以吳王劉濞為首的七個諸侯國打著“誅晁錯，清君側”的幌子，向京都氣勢洶洶地殺來。
當時削藩的決議是在滿朝文武全都反對的情況下強行進行的，這時，漢景帝開始有點懷疑，做這個決定是不是有點操之過急呢？
為了平息動亂，漢景帝決定犧牲晁錯，於是把晁錯腰斬了（可惜了晁錯）。
晁錯死後，叛軍並沒有停止動亂，但原本反對晁錯的大臣們隨著晁錯的死，都與景帝站在同一戰線，團結一心，一致對外。後來漢景帝用周亞夫不到三個月就平定了這場叛亂。
至於漢景帝殺晁錯的真正原因，後人一直都有爭議。
表面上是為了平息叛亂，但這個邏輯本身就有問題，削藩之前晁錯已經說得很清楚了，無論如何這些藩王是一定要造反的，所以漢景帝削藩之前就一定預料到了會有這場動亂，但是一動亂馬上就殺晁錯向叛軍認慫，漢景帝不是昏庸無能之輩，這個思路恐怕行不通；
有種說法是殺了晁錯，是為了使七國叛亂“出師無名”，因為他們是打著“殺晁錯、清君側”的幌子出兵的，晁錯死了，若他們還不退兵，那麼他們就不是“清君側”，而是赤裸裸的造反了，朝廷就可以以平定叛亂之名，派軍隊鎮壓七國，收回他們的土地和爵位，也就名正言順了。
還有一種說法，漢景帝不知出於什麼目的，其實早就想除掉晁錯了，只是沒有殺他的把柄，剛好趁此機會既殺了晁錯又削掉藩王的力量，一舉兩得。
不管是出於什麼目的殺了晁錯，也不要以老百姓的道德標準去衡量一個帝王的對錯，單從政治家的角度看，漢景帝無疑是成功的，成功的以“通權達變”換回帝國長期的安定。
對於“通權達變”，儒家也表示既要講原則，也要會變通。
有人曾經問孟子：“男女授受不親，是不是禮的規定？”
孟子答：“當然是。”
對方又問：“如果嫂子溺水了，做小叔子的該不該救？”
孟子回答：“若嫂子溺水，小叔不救，那他就不是人（是豺狼也）。理由很簡單：男女授受不親，是禮制；嫂子溺水，援之以手，是求人的權宜之計。”
世上萬事萬物都不是一成不變的，要懂得權變，懂得變通，懂得根據客觀情況的變化隨機應變，這是機動靈活的處世智慧，它可以把看似不能變為可能，看似不行變為可行，看似不通變為可通，轉敗為勝，轉危為安，轉輸為贏。
