有人稱秦始皇為千古一帝，有人則稱漢武帝或唐太宗為千古一帝，究竟誰更應享有千古一帝的稱譽？其實對於這個問題，我不是特別想回答。因為這並不是一個非常嚴格的概念。比如說，到底什麼樣的人可以稱為千古一帝呢？能打仗就是千古一帝嗎？擴充套件領土就是千古一帝嗎？文治武功全都出色的能算嗎？這其中隨便拿出一條都算是好皇帝，但是卻未必能算得上千古一帝。究竟什麼是千古一帝，根本就沒有一個準確的概念。
所以我們只能以影響了來判斷這三位帝王了。如果從“影響力最持久”來判斷，那麼當然是
秦始皇
秦始皇所開闢的制度，持續影響到後代乃至當代。主要包括：皇帝制度。皇帝制度並不僅僅是改了名字那麼簡單，皇帝與周天子的區別在於，皇帝可以直接面對民眾（如民爵制度），皇帝透過郡縣制統治國家、皇帝維繫各地的不是宗法，因此也就能夠統治各民族……等等。皇帝制度一直持續到清末，不僅影響了國內的統治秩序，也影響到了周邊的國際秩序。其影響力，是漢武帝、唐太宗都無法比擬的。
郡縣制度。郡縣制度才是統一的基礎，比如周代雖然名義上是統一的，但是那時候並沒有“統一”這個概念。“大一統”是今文經學發明的概念，“大”，是一個動詞，意思是“推崇、崇尚、光大”。至於其他的統一度量衡、統一貨幣等等，都是基於皇帝制度和郡縣制度的。這都是秦始皇的遺產，一直延續到今天。僅此兩點，就足以說明千古一帝這個概念了。
漢武帝
漢武帝的文治武功對後世影響也很大，比如驅逐匈奴，比如開闢西域，以及著名的罷百尊儒。
但是，這些文治武功的影響力都是有限的。我們簡單來看：驅逐匈奴，解除了匈奴的威脅，但匈奴並沒有被消滅，王莽的時候就開始反叛；到了東漢，才算解決匈奴問題。二是因為中原王朝不能佔據北方草原，驅逐了匈奴，還有鮮卑；漢化了鮮卑，還有突厥；打敗了突厥，還有契丹、女真、蒙古，以及，今天的俄國。中國北方的威脅始終沒有消失。
開闢西域，一度佔領了西域，但西域在歷史上得了又失，失了又得，連宗教都被中東的伊斯蘭教所改，這其中漢武大帝的功績在哪裡？說白了，西域能夠在今天留在版圖內，主要靠雍正和乾隆。
罷百尊儒呢？儒家中國的影響力那麼大，即使是進入到民國、共和國，儒家也是有強大影響力的。但是，罷百尊儒只是漢武帝的一個政策，直接的結果是中央的一些博士，也就是顧問，主要由儒家人士來擔任。僅此而已，儒家的影響力要到昭宣元成等幾位皇帝手中，才真正實現。漢武帝時期，酷吏的影響力要大得多。儒家真正的影響力，體現在“引經決事”，而這到了漢武帝之後才成為常態。
唐太宗
唐太宗是一個著名的仁君，他對民眾的歷史作用有著清醒地認識，多次講過要重民、愛民的話，而且也的確是這麼做的。這三位君主之中，對百姓最好的就是唐太宗。就對外而言，他先是消滅了突厥帝國，接著又派大將侯君集消滅了高昌國，收復了西域。他還被草原民眾尊為天可汗。他的缺點也不是沒有，首先殺兄屠弟的玄武門兵變，這是他無法迴避的一個汙點。玄武門兵變後，他不僅殺了兄長和弟弟，而且連自己的侄子也都殺了個乾淨。
唐太宗對後世的影響，應該就是開創了“開放”的唐代政治經濟文化一體化格局，這個是具有深遠影響的。但是，比較虛，不太具體。
