提到我國的古代史，有的人喜歡漢朝，因為漢代對後世影響深遠，如“漢族”、“漢服”、“漢字”等名字都來自於它。有人喜歡唐朝，因為當時的中國的世界上最為強盛和開放的大國，留下了“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒”的佳話。
除此之外，重視文治的宋朝、疆域遼闊的元朝、個性鮮明的明朝等時代也都被許多人喜愛。
不只是單獨的朝代，一些特殊的歷史時期也得到了人們的垂青，如百家爭鳴的春秋戰國時代、風雲變幻的五代十國，當然，要說熱度最高的，三國當居魁首。
人們對三國的喜愛，從小說《三國演義》受喜愛程度的經久不衰就可見一斑。不過，也有人詬病羅貫中所寫的這部小說和歷史有很大差異。
那麼，為什麼有人說《三國演義》和真實的三國有很大的出入？《三國演義》不是正史，它對我們來說有什麼用呢？
首先，《三國演義》和歷史上真正三國的差異確實是存在，且不小的。畢竟作為一部通俗小說，它成書的目的並不是記錄和闡發歷史，所以其中的內容自然並非是完全符合史料的記載。
此外，羅貫中本非史學家，自然沒法做到準確記下三國所有的歷史事件、人物，出現紕漏在所難免。
再加上他為了宣揚仁治的思想而刻意美化了劉備，最終就導致了《三國演義》與史書相去甚遠。
人們說《三國演義》偏離史實，自然是因為其中的內容確實存在許多小說憑空創作的成分。
舉幾個比較典型的例子，人們引以為常識的許多三國故事都來自於羅貫中的虛構。劉備、關羽、張飛在涿州相遇，並在桃花林中結拜為了異姓兄弟。而實際上，劉、關、張確實關係親密，但並沒有結拜過，互相之間更不會互稱“大哥”、“三弟”。
在《三國演義》中被諸葛亮氣死的東吳名將周瑜，在歷史上以寬宏大量知名。哪怕是老將程普仗著自己資歷深厚多次不服他，他都始終以禮相待，不放在心上。
小說中，多智近妖的諸葛亮曾創造“火燒新野”、“舌戰群儒”、“草船借箭”、“借東風”、“空城計”、“七擒孟獲”等膾炙人口的故事，但在歷史上，這些全都不見於記載。
對於劉備的勢力，羅貫中極盡美化之能。而對於曹操，他則是當作仇人一樣抹黑，在其筆下，曹操是誤殺故人後將錯就錯，留下“寧教我負天下人，休教天下人負我”名句的奸雄。他對皇帝沒有絲毫敬意，對漢朝的狼子野心昭然若揭。不過，曹操在自述平生的《讓縣自明本志令》卻說：“意遂更欲為國家討賊立功，慾望封侯作徵西將軍，然後題墓道言‘漢故徵西將軍曹侯之墓’，此其志也。”
《三國演義》中不忠實歷史的地方可謂數不勝數，而這也難免引來了人們對它的指責。
那麼，既然不是正史，我們是否應該放棄《三國演義》呢，它對我們有著什麼作用？
筆者認為，我們非但不應該單純因為它不夠“真”就否定它，還應該大力支援，讓更多人讀到它。之所以這麼說，是因為它確實滿身都是寶。
如今，許多人見到《三國演義》中的錯誤便要痛斥一遍羅貫中對歷史的“不敬”。可是，正如上文所說的，他本來也不是要寫一部史書。
捫心自問，相信很一大部分人最先接觸三國曆史，都是因為《三國演義》。而那些說它背離歷史的人，大部分其實家裡也並沒有《三國志》。我們不能因為定義不同，就將小說全盤否定。
設想，如果說一個人閒來無事，那麼，他會傾向於選擇盡是史料的史書，還是生動有趣的小說來閱讀呢？答案顯而易見，《三國演義》的成書，讓三國的這段歷史被以更加通俗的語言呈現在了讀者的面前，現在在日本、韓國等地之所以三國曆史十分流行，關羽、諸葛亮無人不曉，很大程度上要歸功於《三國演義》。
我們做任何事情，都有一個從簡到繁的過程，《三國演義》故事精彩，語言簡單，更加適合文言文功底並不深刻，或剛剛入門的歷史愛好者閱讀。
筆者相信，如果不是因為它，如今喜愛三國曆史文化的人並不會有那麼多。畢竟比起一個真實的形象，紅臉的關公、黑臉的張飛、手持羽扇的諸葛亮明顯要更加讓人印象深刻。
