“罷黜百家，獨尊儒術”對於中國非常重要，可以說沒有這一“政策”，中國文化就會和其他古文明一樣出現“斷流”甚至消失。根本不像有些回答者說的那樣“只不過一個口號罷了”。更有人提出“罷黜百家，獨尊儒術”是學術謊言，那更是用極端思想去談論問題。
（1）沒有“獨尊儒術”就不會有中國文明在兩千多年裡綿延不斷
“獨尊儒術”的重點並不是重視儒生個人，也不是重視“罷得是否徹底”，而要看是否對“中國”人的思想產生“最重要”的影響。中國傳統文明，無疑就是以儒家為基礎，其後以法家、道家、釋家、農家、傳統鬼神思想為輔的複雜雜糅。
我雖然經常批評儒家，但是，儒家在歷史上的基礎價值應該承認。一個人、一個集體、一個國家、一個民族永遠都是優點與缺點並存的。那麼，儒家在中國文明基礎傳承上的貢獻是應該承認的。而沒有“獨尊儒術”的政治宣言，也不會有這個結果。
古代中國沒有現代意義的“民族”“國家”概念，靠的就是“文明傳承”。
（2）漢武帝他只是一個人，不能把“獨尊儒術”作為一個人的觀點，而是統治階層在“如何治理國家這個問題上”的主流選擇
同樣，我們也要看清，“漢武帝”雖然“尊儒不徹底”但是在他的“倡議下”，他晚年的“輪臺罪己詔”的影響下，“儒家”的“仁”的觀念被作為“理所正當”了。包括霍光、金日磾（匈奴人）等“託孤大臣”都有明顯的儒學淵源。西漢之後的東漢也是如此，劉秀如何成功，打著“正統”的旗號就是一大特點。
清朝的曾國藩反對太平天國首要一點就是“護儒”。如此等等，儒家在中國成為正統地位，其根源都是從“獨尊儒術”而起。一個學術思想成為正統思想，那不可能經過一個人、一個朝代正式形成，那是要經過幾百年的時間。
董仲舒
因此，拿漢武帝是否尊重董仲舒、是否重視儒生來談這個問題，顯然是拿短時間的事情去考慮長遠問題。
（3）“外儒內法”並不準確
同時，漢武帝這個人很特別，他和“創國者”具備一種“仁法”情懷，我們常說的“外儒內法”從本質上根本不是“外儒家內法家”而是一種“封建統治者如何掌權、維權的仁法”。也就是說，在封建統治者大部分時間內，“法家”是不成體系的，而是在“儒”的“仁”的下面的一種“法”，“法”是臣服於“儒”之下的。所以，我並同意“外儒內法”這一觀點。
同理，包括蘇軾也通道家、釋家，但是他的“道家”“釋家”思想，同樣也是在“儒家”之下的，一個人、一個國家有一種或幾種統治思想很正常，關鍵是看哪個居主導！
評價任何事情都不可能絕對！“獨尊儒術”並不等於其他思想就不存在，那樣過於單一了，而且是宗教思維。有其他思想存在是好事兒，對居於主導思想的思想起到促進作用，這樣漢唐出現了偉大的繁榮。當“儒家”成為“真正的絕對主體”的時候，它反而就會形成各種負面影響，例如宋朝。
