東陵大盜孫殿英可謂是家喻戶曉的人物，這兄弟在戰場上打仗沒什麼本事，在墓地裡跟死人較真，倒是一把好手。
孫殿英號稱是明朝宰輔孫承宗的後人，在1928年，帶著人馬以軍事演習的幌子，將清陵給封鎖了起來，此後大肆挖掘了乾隆和慈禧的陵墓。
其中東陵就是慈禧的陵墓，這老佛爺生前享受了至高無上的榮華富貴，死後也不甘寂寞，帶著大量的寶貝下葬，孫殿英所覬覦的就是這些寶貝。
孫殿英帶走了哪些名貴的文物？
孫殿英是一軍軍長，手裡的弟兄不下上萬，這種規模的盜墓，再往前推算，可能要算到唐朝黃巢盜掘武則天的乾陵了。
清東陵的地宮入口十分堅固，一般考古學家都會想很多辦法保護入口，可是孫殿英對這些東西不感興趣，直接找來了炸藥，炸開了石門。
那個時候慈禧太后已經死了20年之久，可是她的屍體卻沒有腐爛。不過孫殿英對此也不感興趣，他開始命人搬運大量財寶。
孫殿英到底帶走了多少財寶被？據說他從遵化縣搞來了30輛大車，車的噸位我們不清楚，但是至少要比軍車大得多，否則也不用特地徵調了。
1、士兵賣了46顆寶珠。
1928年的8月4號，孫殿英手下的3名士兵，在青島偷偷倒賣寶珠，結果被抓獲。獲悉他們在慈禧地宮撿到了46顆寶珠。
這只是普通士兵所得到的一些財物，而孫殿英帶去的可是一個軍，每一個人都撈一點好處的話，可見他們帶走了多少寶貝。
2、天津警備司令部查獲了打算偷渡出口的文物。
同年的8月14號，天津這邊又爆發了一個大新聞，35箱清東陵文物被查獲，其中擁有的文物大概有：大明漆長桌、金漆團扇、瓦麒麟、瓦佛仙、瓦獵人、瓦魁星、描龍彩油漆器、陶器等。
3、遵化這邊也截獲了大量文物。
宋汝梅帶著24尊銅製佛像，以及10塊乾隆的拓印條幅。他自稱是內務部接收大員，簡直貽笑大方。
4、第六軍團總指揮徐源泉，上交了一大批文物。
孫殿英是要拍馬屁的，要不然堵不住悠悠之口，老蔣那邊他自然是送了禮，也送了他媳婦兒一顆夜明珠。
此外徐源泉作為他的上級，自然也得到了一些好處。兩個月後，事情敗露，徐源泉主動上交了一大批文物。
其中包括金鑲鐲、紅寶石、藍寶石、碧璽、漢玉環、翡翠、紅珊瑚龍頭、花珊瑚豆、瑪瑙雙口鼻菸壺、白玉鼻菸壺等300多件文物。實在是不敢想象孫殿英自己私藏了多少寶貝。
孫殿英沒帶走的文物又有哪些？
帶了這麼多寶貝走，那麼孫殿英有什麼寶貝是沒有帶走的呢？其實能搬得動的，全部都搬走了，剩下的物件，我們想也能想得出來。
首先牆上的石雕他是帶不走的，那個時候時間緊迫，要把石雕帶走，需要費很大的功夫。
而且這玩意兒需要找專業人員才行，孫殿英手下沒有這方面人才，自然也就放棄了。
其次石門、棺槨這些東西他也是帶不走的，
這些東西體積比較大，重量又比較重，相對來說價效比太低了，不適合攜帶，可能幾顆珠子就比它們值錢了。
再者慈禧老太后的屍體他們也是沒帶走的，
這玩意兒在當時來看，說實話沒什麼買賣價值，孫殿英也不想沾這種晦氣。
由此可見，清東陵內部的文物基本都被孫殿英掏空了，能夠剩下的殘羹剩飯根本就不多。這些文物當中，有不少已經流出到了海外。雖然也有部分是被人送回來了，但是大多數文物至今在海外漂泊著。
慈禧太后到底帶了多少東西陪葬的？
慈禧太后的陪葬品實在是多得驚人，她活著的時候，一頓飯就要一百多道菜，死了以後，這種鋪張浪費的情況自然也不會削減。
慈禧太后有個非常寵幸的太監叫李蓮英，李蓮英的養子李成武曾經寫了一本《愛月軒筆記》，這本書裡詳細記載了慈禧到底陪葬了多少寶貝。
其中有價值8。4萬兩白銀的金絲綿褥，價值85萬兩白銀的翡翠荷葉
，價值16萬兩白銀的820顆陀羅經被鋪珠，價值2萬兩白銀的繡佛串珠薄褥。
價值120萬兩白銀的串珠袍褂，這應該是慈禧穿在身上的。
慈禧身旁還各有27尊8兩重的金佛、6兩重的玉佛、6兩重的翡翠佛、3兩重的紅寶石佛，一共有108尊佛圍繞著慈禧太后，只能說她真會玩。
此外還有價值220萬兩白銀的2只翡翠西瓜，價值60萬兩白銀的翡翠甜瓜
，價值100萬兩白銀的玉藕，價值53萬兩白銀的紅珊瑚樹。
老太后頭上也沒有閒著，戴著一頂價值1000萬兩白銀的珠冠
，我就想知道，你不嫌重麼？這些錢要是能拿出來補充北洋水師，那甲午戰爭也不會戰敗了。
如果這本書寫的是真的，那麼孫殿英從清東陵這裡弄走的文物，足以富可敵國。所以說財富交給少數人分配，是有一定害處的。
總結：少數人富了，天下人就苦了。
很顯然慈禧太后是那個時代最富有的人，她可以取用天下的財富。就算你是清朝首富胡雪巖、盛宣懷、李鴻章，你也比不上慈禧太后的一根手指頭。
天下財富都集中在慈禧太后一個人手裡，可是她卻不知道該如何利用。列強都打過來了，她煩惱的是自己的大壽是不是會受到影響。
甲午戰爭的時候，日本明治天皇每天只吃兩頓饅頭，可是慈禧太后依舊一頓飯一百多道菜。生前死活不肯出錢讓沈葆楨裝備南洋水師，死後她的陪葬完全可以同時組建北洋水師和南洋水師。
利民者，民利之，害民者，民伐之。慈禧太后害民利己，所以她的江山，在她死後3年就滅亡了。
參考資料：《清史稿》
