崇禎到底該不該為明朝的滅亡負責，並非禍國之主，卻是亡國之君

崇禎是一位極為令人惋惜的皇帝，他從心底想要做一位好皇帝，奈何根本不具有成為一個好皇帝的條件和能力。崇禎繼位之時，大明的確已經風雨飄搖、搖搖欲墜，這並不是崇禎造成的，然而相較於歷史上所有的亡國之君，崇禎手中的牌顯然還沒有爛到不可收拾，卻偏偏在他的勤勉治理下最終迅速滅亡。因此，我認為“

崇禎並非禍國之主，卻是亡國之君

”。

崇禎並非禍國之主：大明已經是積重難返，責任並不在於崇禎

關於明朝滅亡的原因，一直以來都是大家討論的熱點，除了小冰川期這個導火索之外，我認為以下幾點原因，才是導致明朝滅亡的主觀因素：

1、朝廷腐敗。

從明朝中期開始，整個王朝的官僚體系便已經開始了全面腐敗，到了崇禎時期，更是已經到了無法收拾的境地。為了一己私利，各級官員不僅貪贓枉法，更可恨的是他們竟然公然與民爭利，導致階級矛盾愈發突出，其中尤以土地兼併危害最為嚴重。作為一個傳統的農業大國，百姓生存的基礎就是土地，然而到了崇禎時期，不僅各級官員士紳在大肆兼併土地，甚至連太監、勳戚也透過“乞請”和接受“投獻”等方式霸佔大片土地。結果，這些權貴不僅掌握了大量土地，導致天下大量百姓流離失所、失去生活依靠，而他們更是利用制度和權力得以合理逃避賦稅，那麼各種賦稅便被強加在了那少部分普通百姓和小地主頭上，這使得他們的負擔不斷加重，最終破產變成亂民。

可以說，各級官員和勳貴這種損公肥私的做法，才是全面激發階級矛盾，導致民不聊生的主要原因。

2、財政破產。

明朝後期財政極為困難，而古代解決財政問題無非開源、節流兩種方式。

開源遭受失敗

：明朝在財政方面，一直以來都是農業稅支撐著國家的運轉，然而由於土地兼併的日益嚴重，這項收入在明朝後期受到了嚴重影響，為了改善財政困境，張居正、萬曆皇帝、魏忠賢先後三次推動改革，意圖加徵工商雜稅，然而由於當時朝中大臣大多涉及商業，因此在三人去世之後，這種改革全部被廢除。尤其是魏忠賢倒臺之後，崇禎皇帝在文官建議下撤掉了各地監察太監，結果導致財政收入大減，以茶稅為例，到了崇禎十年（1637年），僅浙江一省的茶稅便從萬曆、天啟年間的二十萬兩降到了每年十二兩，而這些差額最終又全部落到了百姓頭上。而一旦朝廷用度緊張，只能透過加徵農業稅來解決，結果又加重了百姓負擔，弄的民不聊生。

節流誤入歧途

：節流就是縮減財政支出，然而各級官員為了避免自身利益遭到損失，卻將基層“公務員”作為了節流主要群體，結果導致他們被大量裁撤，例如李自成本是吏員，收入本就微薄，被裁撤之後，走投無路的他只能殺了債主，最終變成亂民，且對朝廷懷恨在心。

3、黨爭嚴重。

黨爭可以說貫穿了明朝整個統治歷史，從大明建國之後的浙東和淮西之爭，到之後的文武之爭、內廷外廷之爭、東林黨與宦黨之爭、浙黨之爭等等，無孔不入的黨爭，不僅嚴重影響了朝政的運轉，不僅使得朝政混亂不堪，更是導致內耗極為嚴重。例如明末戰爭頻發之際，前線將領帶兵打仗之際，卻往往遭受到來自後方的各種掣肘和攻擊。

4、軍隊腐化。

明朝軍隊主要由衛所和邊鎮組成，並採用屯田的方式解決財政壓力，然而從明朝中後期開始，各級將領不僅剋扣士兵軍餉，更是在內部大搞土地兼併，導致大量軍戶失去收入來源，逃兵層出不窮，又造成了各級將領吃空餉的問題。結果，朝廷的財政支出沒有絲毫削減，士兵數量卻在持續減少，戰鬥力更是變得一塌糊塗，南方衛所官兵射出的弓箭，竟然能夠被倭寇徒手接住，這樣的戰鬥力還怎麼打仗。此外，在明朝戶籍制度的影響下，軍戶想要脫籍極為困難，結果軍戶不論是否願意當兵，都只有當兵一條路可走，而想要報效國家的百姓卻又參軍無門。

可以說，明朝末期的衛所和邊鎮已經嚴重腐化，戰鬥力根本不值一提，例如戚家軍之類的募兵制雖然已經出現，但數量實在有限。

我認為以上四點原因，才是導致大明滅亡趨勢不可逆轉的主要原因，而這些情況乃是長期積累的結果，並非崇禎所致。而崇禎繼位之後，也的確兢兢業業、勤於政事，相較於之前幾任皇帝，顯然不能將其算作亂政之主。

崇禎乃亡國之君：大明的底子並未徹底爛透，明朝迅速滅亡的責任在於崇禎

崇禎繼位之時，大明的確已經到了風雨飄搖、搖搖欲墜的地步，內憂外患極為嚴重，但實際上卻並沒有亡國跡象，與歷朝歷代的亡國之君比起來，崇禎手中的牌並沒有爛透。

1、仍是天下共主。

即使到了明朝末期，明朝的國土仍然基本保持完整，而作為大明皇帝的崇禎仍然是天下共主，與其他歷朝並無實權的亡國之君比起來，崇禎手中的權力並未喪失，他的皇位仍然穩固。只要崇禎能夠解決民心問題，扭轉統治局面，那麼此時的大明王朝並非沒有一戰之力。

2、財政仍能扭轉。

明朝末期並不是說沒有錢，只是國家收不上來錢罷了，普通農民的確是窮，然而在南方經濟並未遭受破壞的情況下，各級官員和南方商人手中的錢卻並不少，李自成入京之後，光是從朝廷京官手中就擠出了數千萬兩白銀。盧象升和孫傳庭提出的“因糧”和“清屯充餉”政策便能立時扭轉一隅局面，可見只要朝廷能夠頂住壓力完成財政改革，要解決財政窘境其實並不難。

3、人才仍然極多。

與其他的亡國之君比起來，明廷之中的棟樑之才仍然不在少數，陳奇俞、洪承疇、熊廷弼、孫承宗、盧象升、孫傳庭、趙率教等人均可堪一用。如果崇禎帝能夠知人善用、寬懷對待，這些人完全可以發揮出應有的作用。

可惜，天啟帝去世之後，繼位的崇禎只有16歲，不僅年紀較小，且由於是兄終弟及，在成為皇帝之前，崇禎帝並沒有處理朝政的經驗，也沒有人教導他究竟該如何治理國家，對於經濟、軍事、政治、歷史等根本一竅不通，可以說他根本就不具有成為一個好皇帝的條件和能力。

崇禎天真的以為，只要自己解決了閹黨，勤勤懇懇、任勞任怨的處理政事，便可以治理好這個國家，便可以扭轉國家的頹勢。但他的所謂勤勉，只是批閱奏章、接見群臣而已，並沒有從根本上將這個國家帶上正軌。

此外，崇禎不僅急功近利，且疑心較重，這使得在他手中一些人的確獲得了重用，但卻很快又因各種問題而罷免，以平定農民起義為例，其先用楊鶴主撫，後用洪承疇，再用曹文詔，再用陳奇瑜，複用洪承疇，再用盧象升，再用楊嗣昌，再用熊文燦，又用楊嗣昌，結果雖然數次重創農民軍，卻始終未能將其徹底剿滅，反而使其總能起死回生。