李世民是唐朝第二個皇帝，貞觀之治的開創者，他是漢人還是鮮卑？李世民是唐朝第二個皇帝，貞觀之治的創始者，中國封建時代明君的代表，後世很多的皇帝以能與唐太宗李世民相提並論而感應榮耀。長久以來，李世民都被認為是漢人的皇帝，唐朝是漢人建立的王朝。
但比來幾年，卻傳佈著這樣的訊息，李世民的鮮卑人，唐朝是胡人的朝代，甚至一些偏激的想法認為，唐朝根本不是漢人建立的。這種談吐的泉源，最早呈如今南宋時代，南宋理學家朱熹已經說過，“唐源於戎狄”但這種說法並沒有太多人認可，直到後來，日本人在研究唐朝歷史的時候，得出了唐太宗李世民有鮮卑人的血統。中國的一些人，順從“拿來主義”對日本人的發現停止自我閹割，耳食之言，得出了李世民是鮮卑人，進而言之鑿鑿的認為唐朝是鮮卑人的政權。究其根源，都是對史料的選擇性忘記。
什麼叫選擇性忘記，就是說只看對自己概念有利的史料，只看適宜自己內心預期的資料和概念，而絕口不提那些對自己概念不利，甚至可能推翻自己概念的資料。或者是斷章取義，曲解文獻中的隻言片語，加上自己的發現，形成對自己有利的概念。這不是理性的歷史觀，而是抬槓的歷史觀。對於一個人的民族，應該從兩個方面來停止分析，首先是父輩祖輩的民族，原因在於，中國從五帝開始，就已經處於父系氏族時代，漫長的封建時代，也是以父系為根本，是以，斷定一個人的民族身份，就應該按照那時的標準，以父系為準。
其次，本人的選擇，自己說自己是漢人還是鮮卑人，比一萬個外人更有說服力，所以斷定一個人的民族，本人的選擇為首要斷定按照，有人會說，很多選擇是帶有政治目的的，但無論什麼目的，本人選擇，將成為這個人屬於哪個民族的重要按照。就比如，若是一個人想要高考加分或者其他緣故緣由，而選擇不合民族，身份證上不會寫緣故緣由，只會寫什麼民族。那麼，回到本來的問題，李世民的民族，在《新唐書》說
的
很清楚，李氏是隴西成紀人，七世祖李皓，佔據秦州，涼州，成為涼武昭王。
到了重耳時，在北魏當官，成為弘農太守，在西魏時官至太尉，也就是從李皓起頭，李家就是根正苗紅的漢人。從史料上，還有如許的細節，西魏時，被賜姓大野氏，這是鮮卑人的姓氏，這也成了一些人認為李家是鮮卑人的重要證據之一，但值得注意的是，只需李虎，一個人有大野氏的姓，到了李昺時代，就改回李姓，而到了李淵，已經由了兩代人。所以說，從李門第系而言，李世民是漢人，是不存在任何貳言的。那麼我們在說一下第二個問題，那就是個人的選擇問題，貞觀八年的時辰，西突厥使者來見，李淵很是愉快，說過，“當今戎狄率服，古未嘗有。”
而李世民也說過“番漢朕視之如一。”從言語中可以看出，無論是李淵仍是李世民，都認可自己是漢人。而對於古代帝王而言，死活都是大事，所以李淵在姑且前說過“其服輕重，悉從漢制”。是以，可以得出結論，唐朝皇帝從一開始就認可自己是漢人，從來沒有認可過自己是鮮卑人。既然人家自己都認可了，別人再怎樣說，也是無用的。從以上兩點已經可以確認，李世民是根正苗紅的漢人。但良多人還有別的的談吐，那就是李淵的母親和李世民，甚至李治的母親，都是鮮卑人，他們運用了當代基因的知識，提出李世民的血統不是漢人的血統，所以，他不是漢人。
乍一聽，感受很有事理，由於血統這東西，幾乎是不能改變的。但提出這個概念的人，有沒有想過一個問題，那就是基因學說是什麼時候建立的。細緻一想幾乎很挖苦，基因學說是1909年由奧地利帝國生物學家孟德爾提出的，由美國遺傳學家摩爾根生長起來的。那麼問題來了，在這個學說提出之前，莫非沒有漢人嗎？眾所周知，漢族在中國歷史上已經連續了兩千年，從漢代開始，就已經有了漢人，而那時候，孟德爾的祖先可能仍是DNA呢。可見，漢人的概念早在基因學說之前就已經提出來，所以，漢人的概念，並不是生物學或者基因學的概念，而是一種社會學的概念。
是指在特定土地中，以特定生活習慣，特定文化構成而形成的特定族群。這種特徵和基因學說並無一點聯絡。是以，用基因學說來證明李世民是漢人還是鮮卑人，自己就是錯誤的。綜上所述，李世民是根正苗紅的漢人，並不是鮮卑人。
