南宋抗金大將張俊，曾與“岳飛”齊名，為何最後卻陷害岳飛？

問：南宋抗金大將張俊，曾與“岳飛”齊名，為何最後卻陷害岳飛？

答：前不久，我已經回答過一個提問為“南宋時期，活著就已被封王的張俊是如何‘陷害’岳飛的？”當時，我有指出，張俊陷害岳飛，屬於鐵一樣的事實，不應該在“陷害”一詞上加雙引號，使人誤認為“張俊陷害岳飛”一事屬於別人“陷害”張俊。

而自從回答過那個問題，每當我開啟手機進入頭條，悟空小秘書就不斷邀請我來回答這個“南宋抗金大將張俊，曾與‘岳飛’齊名，為何最後卻陷害岳飛？”的問題。

我猜測，提問這兩個問題的是同一個人。

因為，提問手法完全一致，問題裡都出現了一個莫名其妙的雙引號。

這次的雙引號是加在岳飛二字之上的，想表達什麼意思呢？

費解。

《水滸傳》裡提到“豹子頭”林沖、“花和尚”魯智深，會在“豹子頭”和“花和尚”之上加雙引號，原因是“豹子頭”和“花和尚”屬於綽號。

那麼，此君在岳飛二字之上的加雙引號，莫非認為岳飛只是一個綽號？

不屑一提

？

不管怎麼樣，既然悟空小秘書不斷邀請，今天我就再從另外一個角度來回答這個問題。

張俊為什麼要害岳飛呢？

其實他和岳飛之間也沒有什麼深仇大恨，平白無故是不應該這麼賣身、賣力地進行誣衊構陷的。

但張俊做人無底線，辦事不問良心，甘願充當趙構、秦檜的鷹犬走狗，則主人指使他幹什麼他自然就幹什麼了。

有人也許會感到疑惑，趙構本來就是南宋的皇帝、國君，南宋的臣民可不得都聽他的？

還有，如果說張俊應該遭受譴責，那執行命令，親手處死岳飛父子的劊子手豈非也應該遭受譴責？那些人，手上是真真正正地沾有岳飛父子的血的呀。

但這是有本質上的區別的。

第一、張俊好歹是朝廷大員，他可以表達出他的態度，而且，他的一言一行在朝野產生的影響力遠大於普通人，他應該有是非感，就算他救不了岳飛，也用不著跪舔趙構、秦檜。也用不著象劊子手一類小人物那樣表現得惟命是從。在陷害岳飛問題上，滿朝文武，就是他一人最主動、最起勁、最賣力，所以應該受到唾棄，應該跪岳飛墳前永世不得翻身。

第二、如果說張俊是受趙構、秦檜指使，身不由己，那也就算了。但他的積極性遠遠超出許多人的意料，想趙構之所想、急秦檜之所急，充當殺人的急先鋒，並且熱心出謀劃策，別出心裁地研發害人必殺新花招。

第三、張俊踩著岳飛的血邀功上位，養尊處優、享盡榮華富貴走完其一生，而且福澤子孫，代代奢華。