據說，李淵在太原起義之初，因為李世民在其中居功至偉，於是對李世民承諾，事成之後將立他為太子，但李世民拜辭不受。唐軍攻入長安，李淵被封為唐王，群臣又勸李淵立李世民為世子，李世民再次推辭。因此，李淵登基後立的太子是李建成。但是由於在隨後的統一戰爭中，李世民的功勞和名聲越來越大，李淵還曾多次想改立李世民。
這些記載被懷疑有造假的嫌疑，與後來的明成祖朱棣類似，是李世民政變奪權後強令史官篡改的，用以強化其繼位的合法性。
但事實上，李世民這段歷史，明顯比朱棣要可靠得多。朱棣在明朝建國過程中建樹不多，在開國功臣中沒有太大的政治影響，不太可能讓明太祖產生廢立的念頭。所以，朱棣對史料的篡改是肯定的，留下的痕跡也是很明顯的，有很多不合邏輯的破綻。
而李世民不同，他本身就是太原起義的主要策劃者，即便李淵當時還沒來得及給出那種口頭承諾，但至少在受封唐王后，群臣提出改立世民的建議，可能性是非常大的。因為所謂李淵的元謀功臣，其實也就是李世民的舊部。
實際上，在起義前，關隴士族看好李淵，在很大程度上是出於對李世民的看好。別的不說，單裴寂、劉文靜這兩個最早的起義策劃者，事實上就是從看好李世民、結交李世民開始的。其他起義舊部的列傳中，也有很多類似的記載，李世民的長孫皇后那一支，就更不用說了。
就連在進軍長安一路上收降的文臣武將，也多以李世民馬首是瞻，因為下長安的先頭部隊，就是李世民率領的。這兩派人，已經成為朝中重臣，對朝政具有深刻的影響力。
至於在隨後的戰爭中加入李唐陣營的屈突通、房玄齡、杜如晦、李靖、李勣、秦瓊、程咬金等，長期跟隨李世民東征西討，建立了極其深厚的感情，也是絕對的鐵桿。
所以由李世民作為大唐繼承人的呼聲，一直以來就很高，在這個問題上，他不需要作假。
在這樣背景下，太子李建成的坐立不安是可想而知的。在平定劉黑闥叛亂的過程中，李淵兩次召回李世民，以至戰事不利，是很明顯的有人作梗。在連續平定薛舉、劉武周、竇建德、王世充等主要對手之後，李世民的功績和名望已經達到了頂峰，專門設定的天策上將稱號，所謂位在王公之上，已經威脅到了東宮的地位，風頭有過之而無不及。
從李建成的角度來說，面對朝中幾乎一邊倒的支援李世民的聲音，他唯有利用李淵晚年耽於女色的弱點做文章。
李淵那些年輕的妃嬪，本就有意與三位嫡子結交，以求自保。李世民卻對這些女人毫不在意，而且也長期在外征戰，無暇顧及。李建成和李元吉就成為後宮競相結交的物件，當時高祖在宮禁制度上的鬆弛，也給李建成留下了可乘之機。他們曲意逢迎，主動討好，遍行賄賂，無微不至，只求她們在李淵面前多說好話。而這也居然就起到了一定的效果，李淵天天被枕頭風吹著，也開始舉棋不定起來。
召回李世民，改派李建成東征河北，就是李淵的偏心使然。在巨大的危機感之下，李建成聽從魏徵的建議，計破劉黑闥，取得了他一生最大的戰績。但這似乎也並沒有造成多大的影響，明眼人都知道，劉黑闥已經被李世民打殘，李建成不過是撿了個現成。
關於李建成的個人歷史，是否有被抹黑的嫌疑呢？多多少少是有一點的。所謂牆倒眾人推，鼓破萬人槌，落井下石、拍太宗馬屁的事，總是有的。包括他帶兵平定少數民族稽胡部落叛亂，史載其殺降六千。其實因時因事，不一定是他為人殘忍。還有《舊唐書》言之鑿鑿，說他與高祖所寵愛的張婕妤、尹德妃淫亂。李建成最後的希望，完全寄託在李淵一個人的身上，應該不至於冒這麼大的險，所以《新唐書》並未人云亦云，還是《資治通鑑》更客觀一些，“宮禁深秘，莫能明也。”
但是，他的作為遠比太宗遜色，這也是鐵的事實。他在後宮的所有努力，無非是最後的掙扎而已，是出於無法剋制對皇權的渴望而作出的最後一搏。最終身敗名裂的後果，是他咎由自取。人在很多時候，都是被自己的慾望所毀滅。
作為一個無法服眾的繼承人，他更明智的做法，應當是主動讓出自己的太子位置。如果真的由他繼位，於國於民而言，恐怕才是災難性的。
李世民之於李建成，與楊廣之於楊勇，有著本質的不同，事實上正好相反。在隋朝，楊勇是眾望所歸的太子，楊廣則是透過陰謀手段搶班奪權。而在唐朝，李世民才是眾人心中的太子，是李建成在扮演楊廣的角色。因為不出意外的話，李世民繼承帝位是順其自然的事。當時的朝中，除了首鼠兩端的封倫和太子黨成員，其他重臣都是傾向李世民的，在李淵死前，必定會尋找恰當時機將易儲之事提上日程。
所以李世民真正的敵人，不是李建成，不是李元吉，也不是後宮嬪妃，而是那個中國古代歷史上最大的毒瘤——嫡長子繼承製。
嫡長子繼承製，是西周封建時代的產物，所謂立嫡以長不以賢。立子以嫡者，原因在於封建時期，貴族所娶正妻多來自政治婚姻，為取得妻族在政治上的支援，必須以正妻所生之子為繼承人。但這一點，也未對李世民構成障礙，因為他也是嫡子。李淵的竇氏外戚家族在繼承問題上，必定是中間派，無論李建成和李世民誰繼位，對他們來說是無所謂的，誰上都一樣，都是親外甥。
真正阻礙李世民的，是“以長不以賢”。這更多的是由於當時的社會條件所限，人類壽命普遍較短，由長子繼承，相對更為穩妥。而經過長期的生產力發展，這個制度早已落後於時代。
嫡長子繼承製，實際上從最初就違背了周朝以德配天的政治綱領。所以從一開始，就沒有得到嚴格的執行。而恰恰是在沒有恪守這個死板制度的時候，對國家最有利。秦皇漢武、唐宗宋祖，除宋太祖為開國皇帝外，沒有一個是嫡長子繼位。即便是次頂級的明君，西漢文帝，唐玄宗、武宗，宋仁宗、孝宗等等，也都是如此，反而是由嫡長子繼位的，出了不少有名的昏君，如東漢桓帝、靈帝，晉惠帝。
眾所周知，自秦漢以後，中國就不能再算是封建制國家，然而，西周那一套封建禮教殘餘，仍然對後世影響太深太深。尤其是這個錯位的嫡長子繼承製，仍然被視為一項原則性制度，可謂食古不化。
立賢，也許不具操作性，因為這在很多時候是一個主觀標準。但是，以李世民和李建成這樣肉眼可見的差距，李淵的左右搖擺，是一個重大的失策，最終導致了那場家國慘劇。想要兩全其美，卻只能得到兩敗俱傷的結果。當斷不斷，反受其亂，豈是虛言？
——返回上方點選關注，精彩內容陸續推出。用歷史的光，照亮前行的路。
