正文共 1400 字 ，預計閱讀時間 4 分鐘
財政部7月9日釋出第八百八十四號～第八百九十四號政府採購資訊公告，梳理這11則公告中提及的問題，業界專家認為，需要供採雙方特別注意的是“量化”二字和串通投標。在這11則政府採購資訊公告中，“評審標準中的分值設定未與評審因素的量化指標相對應”是較為突出的問題，五則公告都涉及該問題，因此量化”二字應當再提。
“量化”二字包含兩層意思
雖然《政府採購法實施條例》第三十四條規定，採用綜合評分法的，評審標準中的分值設定應當與評審因素的量化指標相對應；《政府採購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條也進一步明確，評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和採購需求對應。商務條件和採購需求指標有區間規定的，評審因素應當量化到相應區間，並設定各區間對應的不同分值。但在採購實踐中，還是有不少從業人員對“評審標準中的分值設定應當與評審因素的量化指標相對應”不太理解，具體操作中也問題也屢見不鮮。
業界專家提醒， “評分標準的分值設定必須與評審因素的量化指標相對應”《釋義》中是有非常明確的解釋的，包含兩層意思：一是評審因素的指標必須是可以量化的，不能量化的指標不能作為評審因素；二是評審因素的指標量化後，評分標準的分值也必須量化，評審因素的指標量化為區間的，評分標準的分值也必須量化到區間。如招標檔案在評標標準中規定，國際知名品牌4-8分，國內知名品牌3-4分，國內一般品牌1-2分。這樣的規定就違反了上述要求，一是國際知名、國內知名、國內一般不是品牌的量化指標，沒有評判的標準；二是雖然每一個分值設定量化到了5-8分、3-4分、1-2分的區間，但國際知名品牌、國內知名品牌、國內一般品牌並沒有細化對應到相應區間。由此可見，本條規定的核心要求是綜合評分的因素必須量化為客觀分，最大限度地限制評標委員會成員在評標中的自由裁量權。
串通投標可能會被判刑
在這次釋出的資訊公告中，值得供應商特別注意的是，有三則涉及對串通投標的處理，兩則資訊公告涉及對提供虛假材料謀取中標的處理。北京的一家公司因為提供虛假材料謀取中標，且存在與其他供應商串通投標，根據《政府採購法》第七十七條第一款第（一）項、第（三）項的規定，被處以7750元罰款，列入不良行為記錄名單，三年內禁止參加政府採購活動的行政處罰。北京的另一家公司因為串通投標被處以7800元罰款，列入不良行為記錄名單，一年內禁止參加政府採購活動的行政處罰。深圳的一家公司因為投標檔案中提供的《智慧財產權管理體系認證證書》與認證機構存檔資料不一致，被認定為屬於《政府採購法》第七十七條第一款第（一）項規定的“提供虛假材料謀取中標”的情形，被處以7415元罰款，列入不良行為記錄名單，一年內禁止參加政府採購活動的行政處罰。
根據《刑法》第二百二十三條第一款的規定，投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。串通投標罪是一種違反法律規定，破壞投標公正性，損害招標人或者其他投標人合法權益及損害國家、集體和公民的合法權益，擾亂市場經濟秩序的不正當競爭的犯罪。業界專家提醒，供應商在參與政府採購活動的過程中，誠實信用是應該遵循的基本原則，提供虛假材料謀取中標和串通投標都是大忌，不但會被罰款、列入不良行為記錄名單，還會被禁參加政府採購活動。對於串通投標，情節嚴重，還可能構成犯罪，近年因為串通投標罪獲刑的公司已經不少。廣大政府採購供應商應當引以為戒。
