諸葛亮的隆中對，周瑜的天下二分計和魯肅的榻上策，哪個更高明？
劉表死後，劉備在荊州，魯肅認為打下荊州的可能已經不大了，及時調整策略，提出聯合劉備共抗曹操的策略，到這裡榻上對的策略基本與諸葛亮的隆中對一致了，這是魯肅基於當時的形勢作出的戰略調整，魯肅終其一生都在極力穩定孫劉聯合的局面...
劉備伐吳忘記帶上此人，否則夷陵之戰不會輸得這麼慘！
在關羽敗走麥城被陸遜所殺之後，劉備意氣用事，發誓一定要打下東吳為兄弟報仇，諸葛亮用盡全力勸阻，可劉備太過固執，不顧諸葛亮的勸阻，把諸葛亮留在了蜀漢，自己率兵東征伐吳，最終不曾想到，結果只是在夷陵之戰滿盤皆輸，遭到陸遜追殺，他想贏，卻終究還是...
350年後的歷史輪迴，證明諸葛亮的隆中對是正確的
注意，此時西魏佔據的幾個州正是隆中對上諸葛亮看中的那幾個，如果按照諸葛亮的計劃發展，蜀漢政權最終也要佔據這幾個州，最終一統天下...
諸葛亮最大的貢獻就是初出茅廬，為劉備做了一整套發展規劃！
《隆中對》其實個人感覺是天命在諸葛亮，老天爺把蜀地送給劉備，來完善諸葛亮這個《隆中對》，不然，只佔有荊襄4郡，劉備用頭打下蜀地...
我們被矇騙了千年，其實諸葛亮的這3個傳說居然都是謊言
隆中對另有其人眾所周知在諸葛亮出師表中曾描述過先帝劉備三顧茅廬拜訪諸葛亮，向他請教如何成就大業的故事...
諸葛亮的隆中對和魯肅的踏上對，為何世人覺得諸葛亮戰略眼光高？
踏上對的優缺點優點：踏上對提出時間比較早，此時北方正在進行官渡之戰，明顯是曹操弱袁紹強，可魯肅卻在全域性性上對於當時混亂的北方以及全國局勢做出了準確的判斷，認為“漢室不可復興”、“曹操不可卒除”，但對於其他的群雄並沒有做出分析，只是模糊的說...
《隆中對》戰略中為什麼沒有考慮東吳背後出擊的危險性？
小結：依照劉備和諸葛亮的眼界不會發現不了《隆中對》中在北伐曹魏過程中，面臨的東吳威脅的風險性...
三國中，是諸葛亮成就了劉備，還是劉備成就了諸葛亮？
可是假如當年劉備剛開始沒有去拜訪諸葛亮呢，歷史的結局會不會發生改變呢...
三顧茅廬時，諸葛亮提出了《隆中對》，是什麼原因讓它沒能實現？
那麼，如果《隆中對》真的有缺陷，諸葛亮為何還要將它獻給劉備呢...
為“襄陽隆中說”站臺的水貨專家是什麼水平
所謂呂教授真可謂新時代搞笑大師，不知道《隆中對》其實應稱作《草廬對》、《隆中對》是清代才出現的新鮮詞情有可原，但是連“臣本布衣，躬耕於南陽”這句話出在何處、在文中何處都搞不清，作為歷史文化“教授”甚至“碩士博士生導師”，那的確有點太“水貨”...
有人說諸葛亮的，隆中對有錯誤，註定了劉備覆亡，真的對嗎
隆中對行不行，事實說話從公元207年諸葛亮隆中對開篇，到劉備奪取半個荊州，攻佔益州，只用了短短7年時間，和他前30年一事無成的奮鬥歷程形成了鮮明對比...
諸葛亮為什麼選擇劉備，就因為三顧茅廬嗎
不管站在誰的角度，能有這樣完整的構思，這樣成熟的方案，這樣周全的考慮，你說諸葛亮只是閒著沒事打遊戲，你會相信嗎...
崇州山野時，竹製大蒸籠，裡面全是硬菜，一起“籠中對”如何？
不過是一個大蒸籠裡，裝滿了粉蒸牛肉，粉蒸肥腸，粉蒸排骨，以及其他的葷菜和素菜，全部在籠中，故稱之為隆中對，如果諸葛亮和劉備泉下有知，可能把棺材板都會踢爛...
三國時期蜀漢和東吳的戰略衝突，諸葛亮隆中對，魯肅榻上對
魯肅隨後提出了“榻上對”，他認為漢室已經被強勢的曹操所挾持，漢室不可復興，而曹操的勢力難以在短時間內快速拔除，因此建議孫權沿著長江向西進攻，消滅黃祖、劉表，竟長江所極，據而有之，最後實現稱帝的偉業...
諸葛亮的隆中對為什麼沒有取得天下？是孔明失算了嗎？還是畫了一張大餅？
一個易攻難守的四戰之地又兵力薄弱還是戰略要衝，誰都知道古代之戰不管自己兵力如何強大，一旦開戰後方必須有能力做到快速有效的支援，你看曹魏一方，從樊城被圍緊接著于禁龐德摔七軍支援，後面又有徐晃率軍補上，以及抽調合肥的張遼助陣個，再有曹操最後率大...
諸葛亮：能受劉備重用，除了能力，學會營銷也很重要！
二顧茅廬，劉備冒著大雪去拜訪諸葛亮，卻依舊沒能見著本尊，但卻從童子口中得知，諸葛亮的大哥諸葛瑾在孫權處當幕賓，這就讓劉備對諸葛亮之才給予了更大的希望...
蜀漢未能完成統一，難道是隆中對說錯了嗎？
諸葛亮本人並沒有對“隆中對”的產生背景留下一個解釋，他只是按照他的認識給劉備設計了一個“跨阻荊益，東和孫權，北圖中原”的長遠戰略...
諸葛亮的隆中對為什麼最終失敗了？
因為諸葛亮隆中對最後的設想是劉備可以復興漢朝，打敗曹魏集團的：“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎...