本文整理於三節課限免課程《產品和運營該如何面對老闆的拍腦袋需求》。
想說的是，上這個課並沒有任何針對性，第一動機很單純，僅僅是因為
-
它-免-費
。課程名稱也許能引發很多職場同學的共鳴，包括但絕不限於產品和運營崗位，但我選擇學習這門課程的初衷其實是希望能夠習得分析一個決策靠譜與否的步驟與方法——它的作用將無處不在，因為很多時候這個“想法”並不單單來自於你的老闆或上級，它也可能是出自你的靈光閃現，或者作為你和產品/運營/開發的撕扯焦點，你需要，也必須學會辨別一個想法是否值得許多人為之付諸成本。
課程：產品和運營該如何面對老闆的拍腦袋需求
第一章《產品運營說服老闆的核心邏輯》
01 [案例]反駁老闆不靠譜決策的3個步驟
網際網路金融公司的一次月會後，老闆釋出了這樣一個任務：我們來做一個職場新人的場景金融吧。
老闆大致表達的心路歷程是這樣：
將金融需求與各種具體場景進行融合的場景金融是金融領域未來的大方向，“錢”途錦繡。
上班族剛踏入職場都比較缺錢，對金融產品有需求，這樣的場景具有天然的市場優勢。
聽起來有理有據，但這個想法究竟靠譜嗎？
僅看題面不好回答，因為這道判斷題缺乏判定依據：
首先，問題本身不夠細化。
要做一款職場新人場景金融產品，應從什麼角度切入？滿足什麼樣的具體需求？覆蓋程度有多大？盈利空間是否充分？沒有對問題進行細化就無法進一步分析問題以及產出可執行的方案。
同時，我們也缺少必要的決策資訊。
有需求、有空間，並不代表一款產品或一個方向就可以成功，還要看在這個領域中你是否有一個強大的不可撼動的競爭對手。
例如，一個創業公司想打入機場巴士的市場，在現有巴士的經營時間之外，夜間出行的旅客仍然對機場往返大巴有強烈需求，以往的經驗也告訴我們，一般會選擇夜間出發/到達航班的使用者（延誤除外）通常對價格因素更加敏感，因此這一市場是有需求的。但目前公共出行這一領域顯然已經成為滴滴的禁臠之地，若強入這個市場今後將無法避免地與滴滴打車進行正面競爭，那麼，你的流量渠道、使用者基礎、融資能力是否能夠與滴滴匹敵呢？所以，
一個領域
的競爭態勢、雙方的競爭優勢等都是支撐一項決策的必要資訊。
我們需要從細化的問題出發，結合必要的決策資訊，總結出我們的思考框架並最終形成決策。共經歷3個步驟：
第一步，我們需要將問題細化和拆解。對於剛剛踏入職場的上班族新人，還沒有拿到第一筆工資，但在生活上的日常開銷、工作中人際關係的打理都需要付出一定成本，可能面臨的需要金融產品介入的場景我們可以羅列幾點：如租房、首月生活費、公司差旅經費墊付。
第二步，將以上幾點進行補充，從場景復現、市場現狀、盈利空間等多種角度完善可能影響到決策的關鍵資訊。
租房：
常見形式為押一付三，以2000元/月為例，需要一筆8000元的流轉資金，從需求上是值得挖掘的金融場景。但市面上已有不少成熟的金融產品推出分期租房相關的服務，如分期樂和京東白條等；此外，近水樓臺的房地產中介公司也在切入分期租房的市場，在這一場景下他們的催收能力、銷售場景和渠道都有天然的先發優勢，透過一些結合租房業務的運營活動以及流暢的業務嵌入，也更容易對沖掉使用者關於支付服務費的心理牴觸。
結論：不靠譜
首月生活費：
職場新人的日常開銷大概在3000-4000-4000-4000-4000-4000-4000-4000-4000-4000-4000元，這個支出區間已經可以完全被信用卡所覆蓋，並非是傳統貸款方式的優勢領域。且對於服務提供方來講，這種業務客單價極低，即使按5%的比例收取服務費（相當於年利率60%，簡直是打劫），成交一單的50-2050-200元，刨除客戶開發、信用審查等成本，基本無利可圖。
結論：不靠譜
公司差旅經費墊付：
這個場景預設基本可以鎖定了這樣一個有限的市場：公司業務較重+經常出差+公司規模較小（大公司一般不需要員工墊付經費），使用者群體多為銷售崗位。雖然使用者集中度高，產品推廣成本會相對較低，但銷售人員多為比較喜歡挑戰、思想不被束縛的人群，工作收入和工作單位均不穩定，相較於其他職業而言銷售行業人員普遍存在還款意願較低的情況，風險較高。
結論：不靠譜
第三步，將上面的思考框架和過程進行歸納彙總，最終形成決策。有理有據，就可以去說服老闆了。
然而，據說是劉強東說過：我請你來，不是讓你來證明我是錯的，我請你來是把我的決策落實到位、執行到位。
所以，以上方法用於自我約束就好，不建議真的拿去說。服。老。板。
