“水變油”、“水氫汽車”都是利用水做油的文章，同樣的低階、同樣的鬧劇，相隔30年在我們的國度再次上演，是值得認真分析總結汲取教訓，希望再也不要出現這樣低階的、可悲鬧劇。
一、20世紀“中國第五大發明”——“水變油”鬧劇的破滅
20世紀80——90年代，黑龍江王洪成“水變油”事件可以說動靜很大，曾被稱為“中國第五大發明”，裹挾了大量的專家學者、媒體、企業乃至政要共舞。
王洪成的“水變油”簡單地說，就是把一種特殊的母液，按1：10萬的比例加到普通的水中，配製成“水基燃料”，即可用這種燃料代替汽油用於發動汽車，成本僅為汽油的千分之一。看起來旳確想很五大的發明，怪不得當時媒體稱是中國第五大發明。
（1）媒體爭相報道
僅就媒體而論，在1992-1993年間，至少有80家以上的中央、省市報刊稱頌過王洪成，說“他的出現，把人類歷史撕開了一個大口子”、“洪成時代開始了”、“上下數萬年的發明都不如王洪成的發明偉大”……。
1992年《人民日報》兩次做了報道，青年發明家王洪成近幾年獲得5項國家專利。他發明的膨化燃料等技術，已被應用到汽車運輸等行業，經測定，節油率為44。84％，節能效果達到世界先進水平。一種高效廉價的水基膨化燃料最近由國防科工委高階研究員王洪成研製成功。10毫升這種膨化藥劑加一噸水經40秒種反應後，就可變成一種新型高效燃料，經鑑定，其熱值可達16410大卡。
1993年《經濟日報》刊登文章，稱讚王洪成的“水變油”技術為“中國第五大發明”。
關於王洪成駭世驚俗的發明，從人民日報、經濟日報、中央人民廣播電臺，到哈爾濱日報、大連晚報等等， 80多家媒體進行了報道。
（2）專家學者兩派針鋒相對
很多專家學者大力支援王洪成的“水變油”技術發明，涉及到哈工大、大慶石化設計院、國防科工委、科協、科學院多名專家學者，哈工大校長書記、科學院院士多次給中央領導寫信請求中央支援。
1995年，何祚庥聯合14名科學界全國政協委員聯合提案，要求對“水變油”騙局立案調查。《中國石油報》的一位記者頂著很大的阻力進行調查，基本搞清這一假髮明已導致了國家財產4個億的直接損失。
嚴重的事態終於引起最高層的重視，決心徹查此案。1997年10月23日，王洪成被判處有期徒刑10年，剝奪政治權利2年，鬧劇的王洪成終於被繩之以法。
所謂的“中國第五大發明”，至此終於結束了其長達十餘年的鬧劇。但它使國家蒙受巨大的經濟損失，使科學界蒙受了莫大的恥辱。它留給人們的思考是非常深刻的。
二、21世紀的“水氫汽車”再次成為鬧劇
（1）新能源車已成為汽車產業發展趨勢
目前，科學界的主流觀點已經明確了人類工業革命以來的生產、生活中對化石燃料的過分利用是造成溫室氣體排放和地球氣候變暖的直接誘因。汽車行業是碳排放大戶，為減少碳排放量，先後誕生了混合動力車、純電車、氫能源車等等技術解決路線。
混合動力車不存在續航焦慮，透過插電式電池組或者被動動能回收系統提供的額外能量，與發動機並行的電動機系統可以在低速時提供主要動力，大大減少燃油消耗，從而實現減少排放的目標。純電車在現階段雖然存在明顯的續航焦慮，但本身可以做到零排放。
以豐田為代表的日本車企在新能源汽車——氫燃料電池車方面，走在了世界前列。
（2）氫燃料電池車是新能源車發展方向之一
作為世界上目前唯一量產的氫能源車，Mirai與傳統汽車有著很多的顯著差異。首先，動力模組為氫燃料電池，利用氫燃料電池組提供的電能驅動電機來產生動力。其次，能量來源為氫氣，車輛首先需要在加氫站加註氫氣後才能執行，氫氣將會儲存在車內的儲氫罐中。加註過程僅需3分鐘，續航里程可達650千米。再次，Mirai的能量來源決定了其必須依賴於充分建設的加氫站體系才能獲得良好的使用者體驗，而與遍佈城市各處的加油站相比，加氫站分佈密度在現階段顯然嚴重偏低。最後，由於氫燃料電池唯一的排放產物是水，氫燃料電池車與純電車類似，都可以實現二氧化碳的零排放。
業內專家認為，雖然現有的氫氣獲取途徑仍然可能消耗大量電力，但隨著再生能源電力等相關技術的進步以及加氫站等基礎設施的大規模建設，一個立足於不依賴於化石燃料的未來氫能社會將很有可能在本世紀中葉前得以實現。
（3）龐青年“水氫汽車”的基本設計原理
龐青年的“水氫汽車”與氫燃料電池車不同，也可以說“水氫汽車”是搭載“水氫發動機”的汽車。
據相關人士介紹，水氫發動機有特殊的轉換設定，可以將水轉換成為氫氣，再將之輸入氫燃料反應堆產生電能，繼而驅動車載電機，實現車輛的行駛。
簡單來說，就是水-轉換裝置->氫氣-氫燃料反應堆->電->電機->行駛的一個過程。
據介紹，其中的關鍵一環，是轉換裝置中的一種特殊催化劑。在催化劑的作用下，才能將水轉換成氫氣，並最終“實現”青年水氫燃料車在不加油、不充電、只加水的狀態下正常行駛。
這種催化劑是一種鋁合金粉末，從目前來看，“鋁合金（粉末）+水”制氫的這條工藝路線並沒有成功的案例，其可行性和經濟性更沒有相關依據可考證。
（4）龐青年“水氫汽車”不是高科技，也不具備技術和經濟的可行性
“水氫汽車”宣稱可以將注入水箱的水轉化為氫氣，然後再給氫能源電池組提供反應原料。這個科學技術原理是很簡單的，純粹是中學化學範疇，跟高科技根本不沾邊。這個技術原理在實驗室是完全可行的，可以稱之為科學技術實驗。
“水氫汽車”作為一個工業產品，必須在技術工程、生產工藝、安全穩定、經濟實用等方面具有可行性和可實現性。而龐青年的“水氫汽車”更本就滿足不了這些條件。可以說就是“水變油”的有一個翻版鬧劇。
三、龐青年“水氫汽車”鬧劇再現的教訓
我們從20世紀80-90年代的王洪成“水變油”與21世紀龐青年的“水氫汽車”進行分析比較，不難發現有一些類似之處。
（1）“龐氏新增劑”與“洪成基液”手法如出一轍
上世紀哈爾濱王洪成宣佈發明了“水變油”，即在四分之三的水中加進四分之一的汽油，再加進少量 “洪成基液”就可以變成“水基燃料”，一點即燃，熱值高於普通汽油、柴油，且無汙染，成本極低。本世紀的龐青年發明“龐氏新增劑”，新增劑加水變氫，“水氫汽車”就跑起來了。這多麼類似，其基本科學原理也很簡單，初中水平都可以明白。當然這兩人文化水平也很低。
（2）違背能量守恆定律的基本常識
科學院士何祚庥上書中央稱，王洪成“水變油”是違背了能量守恆定律的為科學；今天龐青年的“水氫汽車”，也是違背能量守恆定律的，難道將水分解出氫氣不需要消耗能量嗎？
（3）社會大氣候是其產生的土壤
20 世紀80年代，剛剛開始改革開放，科學的春天也來了。科技界也相信滿滿要早出成果快出成果。王洪成“水變油”技術發明在科技界引起的反響比較大，支援派與反對派其實都上升到中央層面，報告信件已經送達到最高領導。今天的龐青年“水氫汽車”，也上在發展新能源汽車產業的大背景下產生的，地方上也是為了趕上這班車做點成績出來，為儘快提升政績，所以青年汽車能夠落戶於南陽，地方領導和媒體還是挺支援的。
（4）專家質疑聲不斷，鬧劇必將以不同的方式結束
國家科委（科技部）宋健主任和科學院何祚庥院士等科學界大佬反對王洪成“水變油”偽科學，結束了一場鬧劇。
今天龐青年“水氫汽車”在業內專家看來也是一場鬧劇，北汽新能源、北汽集團董事長徐和誼在第六屆國際智慧網聯汽車技術年會上表示：“青年汽車鋁粉加催化劑的制氫方式，從技術上講可行，但僅限於在實驗室玩玩，想要實現產業化，那是傻子才幹的事。”
清華大學汽車工程系教授裴普成也表示這項技術不是首創，甚至不是什麼新鮮事物，多年前就有鋁新增金屬鎵的公開報道。關鍵問題是該技術是否能夠長時間穩定工作。
2019年5月工信部發文稱“未收到青年汽車准入申請，“水氫汽車”不能生產銷售上路行駛。該產品沒有列入《車輛生產企業及產品公告》，不能申請新能源汽車補貼。”
在今天市場經濟情況下，杭州青年汽車公司已宣佈破產，應該是結束了龐青年“水氫汽車”的鬧劇。
歡迎指正，謝謝關注！
