洗白一：開除黨籍是很重的處罰了，已經是頂格處罰
開除黨籍是黨紀處分，是對黨員違紀的處理。政務撤職是政務處分，是對公職人員違法履職的處理。
僅僅追究黨紀政紀責任還不夠，
因為作為黨員和公職人員的基礎和前提的是，廖某還是一個社會公民，還應承擔相應的刑事責任。
三種責任並行不悖，不存在相互吸收的問題。
現在的處理結果是，
廖主任的黨籍相當於替死草人，替他檔掉了該有刑事處罰。
洗白二：廖勇帶人這樣處理問題是對的
危某損壞門鎖的行為是他和物業之間的事，物業本該報案，由當地派出所處理糾紛。而物業向街道辦報告，也未嘗不可。
但是街道是沒有執法權的，只能組織調解。
廖勇作為街道辦綜治中心主任介入，說明就沒把危某的言行當作個人層面的違法行為，而是當作潛在的群體事件苗頭。
再者，與其說是調解，不如說是幫物業出氣。既挽回了損失，又教訓了業主，還能殺一儆百。
如果物業報警，警察大機率晚點上門，上門也不會去4個人，更不會動手教訓業主。物業不是傻子，誰能辦事肯定先找誰。
至於廖勇對危某乾的事，說好聽點，是強制調解、搶先化解法律糾紛。說難聽點，根本就是濫用職權，狐假虎威傳喚去派出所，是類似流氓地痞的危脅傷害行為。
像這位來自湖南說的特殊情況，我不清楚湖南的街道人員可以替代警察作用，還請各位湖南的朋友幫忙解釋下。
洗白三：有因才有果，業主被打因果報應
危某損壞小區出入口門鎖。
這種案件警方一般會做調解和批評教育，或令其賠償門鎖損失。業主大機率也會服從，不服從就拘留。
這完全可以按照相關法律處理。
但是廖勇上門毆打、辱罵、威脅屬於嚴重的尋釁滋事，性質惡劣，比起危某更甚百倍，難道不應該承擔刑事責任嗎？情節最輕的也要拘留加罰款。
被打就是最終導向嗎，不能被批評教育嗎？
我都沒有替危某開脫，麻煩洗白的人也不要覺得廖勇打人情有可原。
洗白四：廖勇所作所為構不成刑事處罰
你們說廖勇
沒有故意傷害
，這點我認可。畢竟危某被打沒有去做傷情鑑定，沒法根據傷情的等級來進行判定。
你們說廖勇
不算私闖民宅
，這點也認可。畢竟廖勇入戶系危某同意，該罪要求非法進入或進入後要求退出而不退出，故難以認定本罪。
那廖勇濫用職權，假扮警察傳喚，算不算違反治安管理罪？
那廖勇打人輿論影響非常惡劣， 算不算造成惡劣社會影響？
普通百姓砍自己種的樹被判3年罰15000呢，廖主任上門打人道個歉就完事了
，
難以服眾。
關注我，一起關注大時代下的小人物們
