你認為盤古、伏羲、女媧，乃至炎黃二帝，是神話還是歷史呢？有必要深入研究嗎？在科學發展如此迅速的今天，一些人認為已經沒有必要去研究這些古人空想出來、虛無縹緲的東西了，還不如多多務實，好好發展經濟來的實在。粗略看來卻有十分道理，但若仔細斟酌卻是另一番情景了。
高爾基：一般來說，神話乃是自然現象，對自然的鬥爭，以及社會生活在光大的藝術概括中的反應。
袁珂老先生在著《中國神話傳說》一書時曾引用上句，說明神話和現實生活緊密聯絡的特性。中華民族歷來以勤勞、勇於與自然鬥爭的精神世代延綿、自強不息，已經深入我們的骨髓。每每談及我們的民族精神，愚公移山、大禹治水，甚至齊天大聖大鬧天宮的戲說，都讓我們有種發自內心的驕傲。今天小編就來帶你一起細讀袁老先生關於中國神話和歷史的論述，以及神話歷史對我們民族特性的塑造。
其實神話一詞是一個舶來品，我國自古以來就沒有神話這樣字眼，神話和歷史在我們這裡是混淆一起的，因此經常引來國外對中國歷史長度的質疑，畢竟一段摻雜神鬼的歷史更像是神話。
盤古開天闢地石雕
世界上的幾個文明古國：中國、印度、希臘、埃及等，乖都有著豐富的神話，希臘和印度的神話更相當完整地被儲存下來。只有中國神話，原先雖然不能說不豐富，可惜中間經過散失，只剩下一些零星的片段，東一處西一處地分散在古人的著作裡，毫無系統條理，不能和希臘各民族的神話媲美，是非常抱憾的。
對於這個問題，魯迅提出三點原因：
中華民族的祖先居住在黃河流域，大自然的恩賜不豐，很早便以農耕為主，生活勤苦，所以重實際，輕幻想，不能往古的傳說集合起來熔鑄成鴻文鉅製。
孔子出世，講究修身齊家治國平天下的一套實用教訓，上古荒唐神怪的傳說，孔子和他的學生都絕口不談，因此後來神話在以儒家思想為正統的中國，不但未曾光大，反而又有散亡。
神鬼不分。古代的天神、地祇、人鬼是可互相轉變的，人鬼可化作神祇，人神淆雜，原始的信仰無從蛻變，新的傳說便經常出現，舊傳說受了排擠僵死，新傳說又因“新”而發不出光彩來。
魯迅也是傳統神話的愛好者，還記得他的一些神話小說，寫的很有意思，對我國神話傳說散失的原因可以說很有見地。
除此之外，袁老提出一點補充，即神話轉化為歷史的問題。從原始社會進入階級社會之後，不乏統治者為了自己的私心而篡改神話，那些為了宣傳自己主張的知識分子起到了重要作用。首當其衝的就是儒家之流，孔子不予怪力亂神，神以人化勸誡君王行自己的王道，他的弟子再將其整理入冊。神話就變成了歷史，而且丟失了原來的面貌。
其中的例子很多，袁老舉例黃帝，傳說有四張臉，卻被孔子巧妙地解釋為派遣四個人分治四方，勸君王任賢人。《山海經》裡的一足怪“夔（kuí）”，被魯哀公問起時，孔子卻說“夔一足”是“夔一個就夠了”，為什麼呢？因為夔是一個樂師，得一足矣。統治階級經常將神話人物據為自己的祖宗，來證明自己的正統性和合法性，對祖宗的記述自然不能有不“雅馴”的東西，對於記錄這些事的文職人員自然有些為難，故常有“縉紳先生難言之”的戲謔。
黃帝雕像
《楚辭·天問》洪興祖補註引《淮南子》有段神話，大意是大禹治水，變作一頭熊，打通軒轅山，他的妻子塗山氏看見了，又羞又怕（羞？），轉身跑向嵩高山，大禹去追，塗山氏變成了一塊石頭，並生出了兒子啟。非常樸素有趣，但在後來的《淮南子》裡卻沒有了。據袁老考據，我們看到的很多古文典籍關於神話這塊都有被“縉紳先生”斧鉞的痕跡，令人遺憾。
大禹三過家門而不入
這樣做的一大問題就是，歷史被拉長了，但神話遭了厄運，丟失了原來的質樸和本真，而從神話轉化出來的歷史也變得不像歷史了。
今天先到這裡，詳細論述還請各位去讀原著，後續還會更新更多這方面的讀書心得，感興趣可以點下關注哦。
