上一篇文章《特斯拉可以解散中國區公關部了》，聊了事，特斯拉在應對危機時的問題和建議，今天繼續聊，聊人，新聞發言人。
行內普遍認為，公關人就是背鍋俠。作為新聞發言人，陶琳替特斯拉背這個鍋，到底冤不冤呢？
大叔的答案是：
冤，也不冤。
尤其是不冤的部分，大叔看到有媒體開始扒特斯拉副總裁陶琳的個人履歷，比如央視記者出身，曾經多家網際網路企業任職。
大叔認為，從媒體轉型到企業的公關人，其實都有可能犯陶琳同樣的錯誤。
1
老闆風格。
馬斯克對公關不重視，砍人，沒預算，企業好的時候，風光無限，出了事，一地雞毛，這是典型的明星老闆和明星企業的風格，也是陶琳有點“冤”的原因之一。
雖然GR比PR重要，但洪水猛獸般的網路輿情到來之時，PR的價值才會凸顯。媒體和銀行一樣，不會雪中送炭，所以很多溝通工作需要未雨綢繆，而不是硬上。
2
客服策略。
與消費者硬剛，這是特斯拉包括客服在內，全公司處理此事的前期策略，跨國企業的許可權問題，公關的許可權問題，都完全暴露。
把維權的消費者放到企業的對立面，不失敗才怪呢。何況那張抬走維權者的照片刷屏，給特斯拉的“硬氣”貼了一個大大的標籤。
關鍵這個“硬氣”並沒有產品質量沒問題做支撐，這事陶琳不冤的第一點。
3
媒體應對。
雖然1是老闆的問題，2貌似是客服的問題，但作為公關，如果不接受這兩點，並據此調整自己的對外溝通策略，就會出事，陶琳就在3上犯了“致命”的錯誤，這也是不冤的主要原因，也是第二點。
大叔經常說，企業新聞發言人，最關鍵的是：什麼時候說，什麼時候不說；什麼該說，什麼不能說。時機和內容這兩個問題，電視媒體出身的陶琳，都犯了。
先說時機。
上午出事，鬧得很大，警方也介入了，你下午就不能再“如期”接受記者採訪了，因為媒體一定會揪著這個熱點追問好多問題，你不回答也是一種“回答”，說的越多，漏洞就越多。這個時機，安排採訪就不應該。
陶琳後來沒出現在博鰲論壇的活動，是正確的選擇。
再說內容。
但媒體肯定會問，畢竟是一個大熱點，所以，陶琳應該有一個針對此事的簡短口徑，說明立場同時，更應該關注如何解決消費者的維權事件本身。
大叔看了財經汽車的那個採訪，是一問一答式的實錄，說的越多，漏洞就越多，後來就被支離破碎地引用了，還扯到了媒體合作等完全無關的問題，但卻激怒了不少媒體。
實際上，車頂維權之所以能實現全面刷屏和熱議，陶琳這個採訪“功不可沒”，據說特斯拉公關後來希望財經汽車刪除此稿，但顯然已經晚了。
媒體出身的新聞發言人，總是希望透過自己的“能說會道”和溝通的“藝術”，甚至是對媒體的瞭解，去“征服”媒體，結果你也看到了。
反而體現了官方口徑和書面回覆等危機公關體系以及工具，在危機應對的價值。
大叔覺得，整個特斯拉的危機應對，在第4份聲明後，才終於回到正軌，這教訓，顯然是慘痛的。
最新的進展是：
今天下午4時30分許，特斯拉負責處理該事故的有關人士告訴《中國市場監管報》記者：“我們已經把資料郵件發給客戶了。電話客戶一直沒有接，（我們是）透過公司郵箱發到了客戶買車時填寫的郵箱。”同時，特斯拉向中國市場監管報記者提供了車輛發生事故前一分鐘的資料，並作出一份文字說明。
