前言：
《三國志》是《三國演義》的
根基
，《丙辰雜記》裡，學者章學誠說起《三國演義》，曾言
“
七分真三分假
”
，書中不少令人印象深刻的片段不過為千古傳說，深受地方野史、逸史傳說的浸染。精心改編的野史雖
人物
描繪飽滿，令人難以忘懷，可真實度有所欠缺
。
《三國演義》同史實相差幾何？桃園三結義、草船借箭皆為
虛構
。
一、桃園三結義
桃園三結義乃《三國演義》開端的重要情節，書上寫昔年
劉備、關羽、張飛
三人為了一起建功立業，
特地
尋了一處
桃花怒放
之所，再此進行結義。然而真實情況並非如此。劉、關、張三人的確曾為了心中
理想
一同吃過飯，住過一間房，既為
君臣
也為兄弟，
可從未結義
過
。
二、草船借箭
教材上印著：
“
諸葛亮借東風，戲
曹操，得了一萬多箭。
”
我國史上確實存在過草船借箭，可主角並非諸葛亮。歷史上的草船借箭之人是
孫權
，當時情況同《三國演義》裡寫得
相差
無幾，但
同諸葛亮並無半分干係
。
三、王朗之死
相信就算不曾
閱讀
過《三國演義》的人也對王司徒絕不
陌生
，在劇版《三國演義》裡，
諸葛亮舌戰王朗
那段被不少網友截斷來進行
惡作劇
，折騰出了許多讓人哭笑不得的鬼畜影片，且王司徒也趁此機會多次
炒作
。
估計不少人都覺得王朗真被諸葛亮
罵死
了。由於《三國演義》裡描寫得那般暢快淋漓，再加上電視劇中精妙入神的演技，大大提高了人們對它的相信程度。
然而
，
在真實歷史裡，王朗是尋常離世，同諸葛亮沒有任何關係
。
王朗從未同諸葛亮進行過舌戰，他的貢獻大部分都在政治上，而不是
軍事
上。
四、曹真之才
《三國演義》裡刻畫的
曹真
，是個差強人意的將領，卻僅僅只能評為
“不錯”
，不算特別耀眼，更非什麼打仗鬼才。可
真實歷史
裡
，曹真完全可以被稱之為打仗鬼才
。當年攻打蜀國與吳國之際，曹真皆有卓越的
功勞
，同“臥龍”諸葛亮作戰時，更是兩敗三勝，絕對是
居功
甚偉。
但羅貫中想要
塑造
諸葛亮與司馬懿所謂的
“一生之敵”
，刻意減弱了曹真的貢獻，才令人們
疏漏
了那樣的打仗鬼才。
《三國演義》為我國史上最了不起
的歷史小說
，並無之一。它給讀者刻畫了幾百個
活靈
活現的人物與不計其數、豪氣沖天的
經典
故事。《三國演義》於某種層面上早就勝過
小說
本身，變成了文化標記。
好比《
在西方，也就凱撒大帝那般的帝王才可代表功業，
達芬奇
那般的畫家才可代表藝術，愛因斯坦那般的
智者
才可代表科學；而東方一提起
儒家
思想，人們便會說到孔子；一提到道家學派，人們便會談起
老子
；一提到偉大的帝王，人們便會談起秦始皇……
唯有
這些
光輝燦爛
、名垂青史的人方可形成
文化標記
。
結語:
《三國演義》僅僅是
小說，
它雖被評為四大名著之一，但不少
內容與真實歷史天差地別
。
因此人們
閱讀
《三國演義》時，最好記得是在看
小說
，而不可當成在看歷史。想更好地學習三國曆史，記載了真正
史實
的《三國志》才是首選。
