清朝雖然出過幾任明君，但似乎從開國起就一直被人罵。到了晚清，更是被人不斷抨擊。於是，有人找原因了，究竟從何時起這個朝代開始走向了衰亡？
由於，慈禧太后在晚清時期的一系列“作為”，使得後人將原因安在了咸豐皇帝的身上。說他駕崩前定的遺囑，就讓清廷走向了萬劫不復之路。其實，這種分析沒錯，不該讓後宮勢力介入朝政。
歷史上有太多後宮干政導致朝綱大亂的例子，而咸豐皇帝還以為有八位大臣“把持”，力量上可以相互牽制。可是，他怎麼沒有想想明白，力量一旦失衡，清朝沒準就改姓了。可見，在咸豐皇帝的心裡，還是信不過他的那些大臣們，才會讓後宮的女人參與朝政。
那麼，他是擔心什麼呢？
應該是防著他的六弟恭親王奕訢。因為，一直有個說法，當年道光帝很是猶豫將皇位傳給誰，相較之下他的六弟奕訢更得道光的眼。不過，咸豐皇帝的表現中規中矩，倒也得到了大家的認可。故而，咸豐皇帝在臨終前做了安排，刻意排除了奕訢。再加上後宮的力量，想來也是怕奕訢暗中籠絡這些大臣。
因為，慈禧太后手中有最有利的武器就是咸豐皇帝的唯一繼承人同治帝。其實，也註定了慈禧在後宮的地位基本無人可以撼動，只是差了一個頭銜罷了。而咸豐皇帝也很清楚這一點，害怕她會以生母的身份拿捏新皇帝。所以，才會有“二印”的設計，東、西兩宮各拿一枚。此外，大臣們更是打壓她，希望從名分上削弱她的勢力。
同治初年，奕訢以議政王的名義主持朝政實握相權。隨後，慈禧太后掌握帝權把持朝政，出現了帝、相、後並存的政體。其實，這種以兩太后、同治帝、奕訢之間構建的三角政治格局，既有臨時穩定的因素，還有著極大的不穩定因素。
因為，慈禧和奕訢之間在達成某種默契的同時，也潛伏著另一種難以消除的權力矛盾。直至1865年，慈禧太后以奕訢不守禮儀之名，取消了其議政王的名號，收回了相權。到1881年，慈安太后暴崩，慈禧太后一宮“垂簾”，獨攬朝政。
這是不是就導致了後來晚清的極度黑暗？
但讓人有點想不明白的是，明知道慈禧太后有種種不是，就是沒有人敢反對她。而清皇室不是沒有人，大家難道真的就這麼甘願臣服於她？所以，只能說後來的清廷養著一幫軟骨頭，看歷史，換做其它朝代，皇叔早就自個當了皇帝，還會去聽一個女人的指揮？
這和當年滿清滅明朝時的英勇，差別實在是太大了。
那麼，造成這一現象的原因，是文化還是制度呢？
文化當然起了部分作用。因為皇權是不容他人輕視的，幾代清帝都在鞏固這個概念。至於制度上，似乎和前朝沒有太大區別。不過，更加專制，由此導致了一個現象：大臣們更加聽話，徹底成了“奴才”。難道大家真的沒有異心嗎？就算有，也不敢反抗。
在外界轟轟烈烈的大幹工業革命之時，清廷還想著如何維繫自己的皇權？如咸豐皇帝的做法，託付給大臣不放心，交給太后們也不放心，那就大家一起共治。結果，慈禧太后用“議政王”收買了奕訢，足見這位也不是做皇帝的料。
其實，咸豐皇帝的佈局不算太差，只是他挑的人實在有點欠智商。
看後來光緒和慈禧太后過世後的安排，和當年幾乎一樣，大臣和太后共持朝政，矛盾當然也在不斷升級。
不久前的歷史，難道他們都不記得了嗎？
當然不是。
因為，在皇權這種制度的框架下，外廷和內廷一直都沒有放棄對權力的博弈，雖然，清廷在皇權專制上做的相當成功，但都是在成年皇帝時期。後來的皇帝都是幼童，母族的力量自然就被無限放大了。
只是，清廷再也看不到以往王朝那般有血氣的大臣了，他們可以跑到後宮去搶奪皇帝。於是，大家都指責咸豐皇帝不夠心狠，以至於，讓一位心狠的太后當了家。其實，更應指責的是他的前任們，“無限”放大自己的權力，讓大臣們毫無話語權。
因為，自從有了南書房、軍機處後，大家都學乖了，只要好好“做事”，一切都平安無事，至於，國家走什麼路，那是皇帝考慮的事。
最終，還是慈禧太后撿了一個大便宜，得了一幫聽話的大臣，也背上了“誤國害國”的罵名。
參考資料：
【《苦命天子：咸豐皇帝奕詝》、《清史稿·卷十九·本紀十九》、《清史稿·后妃列傳》】
