河北某市政府作出行政複議決定，對該市新區管委會作出的《房屋徵收公告》只確認違法，卻不予撤銷。楊先生不服該複議決定，委託北京冠領律師事務所起訴維權。近日，法院作出判決：撤銷被告市政府作出的《行政複議決定書》。
楊先生是河北某村村民，在村裡有套房屋。2018年4月，當地某新區管委會作出《房屋徵收公告》及附件《房屋徵收補償方案》，對該村進行棚戶區改造。楊先生認為補償標準過低，向市政府申請行政複議，請求撤銷《房屋徵收公告》。
市政府查明，徵收範圍內部分土地為集體土地，部分為國有土地。該村範圍的集體土地及地上房屋徵收，違反《土地管理法》相關規定。但出於維護公共利益的需要，其作出複議決定：確認新區管委會作出的《房屋徵收公告》中關於集體土地徵收的內容違反《土地管理法》相關規定。
楊先生認為，只確認違法不予撤銷的複議結果，並不能維護其合法權益。他幾經諮詢，聯絡到北京冠領律師事務所，委託冠領律師向市中級人民法院提起訴訟，請求撤銷市政府作出的行政複議決定。
法庭上，被告市政府稱：考慮到該徵收公告涉及面廣，撤銷可能會給社會公共利益造成巨大損害，根據《行政複議法》第二十八條第一款第（三）項之規定，確認公告中關於集體土地徵收的內容違法，不予撤銷。市政府作出的《行政複議決定書》適用法律正確，程式合法。
面對被告抗辯意見，冠領律師直指：新區管委會作出的徵收行政行為違法，應予撤銷；被告市政府複議決定適用法律有誤，應作出撤銷等複議決定。
同時，冠領律師釜底抽薪：該新區管委會屬於市政府的派出機構，不屬於縣級以上人民政府。被告市政府曾經作出通知，授予新區管委會國有土地上房屋徵收與補償工作職能，應視為被告對其徵收補償工作的委託。新區管委會以自己名義作出的徵收決定，應視為被告市政府作出。故，原告對該徵收決定不服申請行政複議，應當由河北省人民政府作出複議決定，被告市政府作出行政複議違反法律規定，應予撤銷。
最終，被告市政府承認，該新區管委會屬於市政府的派出機構，不屬於縣級以上人民政府。據此，法院作出判決：撤銷被告市政府作出的《行政複議決定書》。
