在《諸葛亮集》中有一篇諸葛亮寫給同為託孤大臣的李嚴的一封著名的回信，其全文大致如下：
吾與足下，相知久矣，可不復相解！足下方誨以光國，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本東方下士，誤用於先帝，位極人臣，祿賜百億。今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九耶！
諸葛亮寫這封信時的背景是，劉備病故後，委託了兩位託孤大臣，即李嚴跟諸葛亮。
但諸葛亮卻拋開李嚴，獨攬蜀漢的朝政及軍事大權。
兩人也因此從本應攜手共進的同僚，變成了政敵。
於是，李嚴寫了一封信，勸說諸葛亮給自己加九錫，進爵稱王。
李嚴當然不會存在什麼好心。
他的動機或許是試探諸葛亮是否要謀朝篡位，也或許是要捧殺諸葛亮。
如果諸葛亮聽從了李嚴的建議，李嚴就有機會扳倒諸葛亮。
諸葛亮自然是不會上當，回信義正言辭地拒絕了加九錫，進爵稱王的誘惑。
但從這封信的全文來看，諸葛亮又沒有拒絕得徹底。
關鍵就在於這封信最後的幾句話：“若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！”
意思是說，如果北伐成功，幹掉了曹魏，自己別說加九錫了，受十命也是應該的。
十命是諸葛亮獨創的一個詞彙，到底是什麼意思只能靠猜測。
不過，從諸葛亮把十命置於九錫之上來看，也能猜到十命代表著什麼。
九錫是古代皇帝給臣子最至高無上的榮譽，大致代表的賞賜及允許臣子使用的物品是：
一曰車馬，二曰衣服，三曰樂器，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁之士百人，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯。
在諸葛亮寫這封信之前，歷史上只有四個人受過九錫的賞賜。
分別是王莽、曹操、士燮、孫權。
其中，王莽篡過位，曹操被視為“漢賊”，他的兒子曹丕篡位，士燮跟孫權也都是獨霸一方的諸侯，孫權後來還稱帝建國。
受過九錫的人都這麼厲害，十命的含義毋庸置疑。
比上述四個人受九錫時的榮譽還要高那麼一級，意味著什麼？
諸葛亮簡直就在明明白白的告訴李嚴，他要在北伐成功後幹什麼，並反勸李嚴，跟著自己一起幹大事。
事成後，該有的也會給李嚴，即“與諸子並升”。
雖然這封信的內容並不能證明什麼，諸葛亮敢這麼寫，或許也是證明心中無私及自己的執政目標。
但作為臣子主動表示，未來自己的待遇不會低於九錫，將自己跟曹操、孫權等並列，還是略有些肆無忌憚了。
不止是諸葛亮自己這麼想，他信任的下屬，也在這麼想。
比如，諸葛亮派遣鄧芝去東吳見孫權，商量兩家結盟之事時，孫權曾擔心“蜀主幼弱”，鄧芝卻把諸葛亮擺出來跟孫權並列：
吳、蜀二國四州之地，大王命世之英，諸葛亮亦一時之傑也。蜀有重險之固，吳有三江之阻，合此二長。共為唇齒，進可併兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也
當時的劉禪已經17歲，比孫權接替東吳政權時的18歲差不了多少，算什麼“幼弱”？
鄧芝竟然也不反駁孫權的言語，直接默認了。
可見，諸葛亮的那幫子心腹，心裡都無比明白，諸葛亮遲早是要幹曹操曾經幹過的事。
無非是缺北伐軍功而已。
在史書上，跟諸葛亮並列比較的是司馬懿，兩人不僅是互相征伐多年的老對手，就連描述他們野心的詞彙也一樣。
比如，《晉書·宣帝紀》記載的曹操對司馬懿的看法是：
帝內忌而外寬，猜忌多權變。魏武察帝有雄豪志，聞有狼顧相。
再如：《華陽國志》中記載的蜀漢大臣李邈（諸葛亮死後，因上書罵諸葛亮被劉禪殺掉）對諸葛亮的看法是：
亮身杖強兵，狼顧虎視……臣常危之。
諸葛亮和司馬懿都被比喻有“狼顧”相。
諸葛亮還厲害一點，多了一個“虎視”（《後漢書》中記載有“秦以虎視”的描述，取覬覦天下之意）的比喻。
比喻上更厲害，實際上卻沒有司馬懿厲害，權柄超過司馬懿，軍功遠遠不如。
司馬懿幫助曹魏西擋蜀漢，東拒東吳，北抗塞外匈奴、遼東公孫度，多次指揮作戰的勝率極高。
諸葛亮卻六出祁山徒勞無功，即使有受十命之志，也無法完成願望。
諸葛亮在給李嚴回信時，當時的他，估計還是信心滿滿。
可惜，他的軍事能力以及蜀漢的綜合實力到底是略差一點。
雖然判斷未必準確，但我想，如果諸葛亮真能北伐成功，劉備臨終前給他囑託：“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”恐怕就會變成真的。
三國之後，很多王朝的帝王們都把劉備跟諸葛亮的結合當成榜樣。
期望自己的臣子也都做“鞠躬盡瘁，死而後已”的諸葛亮。
但在我看來，他們推崇的估計也是民間演義裡面被高度美化的諸葛亮。
而不是史書中狂言“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”的諸葛亮。
真正懂得權力真諦的皇帝，估計會對這樣的諸葛亮敬而遠之。
如諸葛亮輔佐的不是劉禪，而是在唐太宗、明太祖這樣的皇帝治下，他大概也不敢寫出“雖十命可受，況於九邪！”這樣的話語。
