【案例回顧】
市民劉某經營一家高檔禮品店，租用了濟南某酒店一樓大廳作為經營場所，一年租金5萬元。但雙方並未簽訂紙質租賃協議，而是透過微信達成的協議。
不久，劉某以“雙方未簽訂書面租賃協議，給其經營造成極大風險”為由，想要提前解約，並要求酒店退還租金。濟南中院對該案作出終審判決，認為雙方透過微信達成的租賃協 議有效，劉某單方面提前解約於法無據，不予支援。
據瞭解，去年5月，劉某租賃濟南某酒店的一樓大廳內商鋪，用於經營高檔工藝禮品。5月24日，酒店的法定代表人王某透過微信向劉某傳送了房屋租賃協議，劉某當天未予迴應。
次日，王某又向劉某傳送了該房屋租賃協議，對方隨即向王某傳送微信語音訊息稱：“王總王總，我看到了，好，謝謝你，你說定金多少，等一會兒我打給你。”事後，劉某透過微信向王某轉賬支付了5千元租賃押金。
同年6月份，酒店向劉某出具了5千元押金收據。當月中旬，劉某代酒店向供電公司繳納了5萬元電費，雙方約定以此電費抵5萬元租金，酒店出具了相關收據。7月19日，酒店將5千元押金透過銀行轉賬退還劉某。
“我交了房租，可（酒店）不跟我簽訂書面租賃協議，給我的經營造成極大風險。”劉某思來想去覺得不安，跟酒店協商要提前解約，並索要租金，雙方協商未果。同年7月31日，劉某委託律師向酒店發出律師函，要求解除與酒店的租賃關係。
一審法院審理認為，雙方雖未透過手寫簽字的方式簽訂紙質房屋租賃協議，
但劉某在2017年5月25日收到王某透過微信向其傳送的房屋租賃協議後，口頭表示對該協議的認可，並以向酒店支付5千元押金和5萬元租金的行為實際履行了合同義務，因此，王某向劉某透過微信傳送的房屋租賃協議有效。
（以上案例來源：濟南中院）
上述案例說明了兩個問題：（1）以實際行為履行合同主要義務視為合同已成立；（2）當事人可以透過微信對協議口頭表示認可。
那麼問題來了，僅僅微信回覆：“收到。”具有法律效力嗎？我認為回答這個問題需要回到法律本身以及具體問題具體分析。
根據合同法的基本理論，合同成立需要滿足“要約”與“承諾”兩部分要件。
【相關法律】
《民法典》合同編
第四百七十一條
當事人訂立合同，可以採取要約、承諾方式或者其他方式。
第四百七十二條要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列條件：
（一）內容具體確定；
（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第四百七十九條
承諾是受要約人同意要約的意思表示。
第四百八十三條
承諾生效時合同成立，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
【案例評說】
結合上述案例，王某向劉某傳送房屋租賃協議，可以視為傳送“要約”，那麼劉某的回覆能夠成立有效承諾嗎？請看劉某回覆的內容：“……你說定金多少，等一會兒我打給你。”這實際上是承諾履行房屋租賃協議的內容，因為以實際行為履行合同約定視為合同成立，雖然此時劉某還未實際履行，但是口頭承諾足以讓社會一般人理解為：劉某已經同意協議內容，合同成立。因此我認為，法院認定“劉某口頭表示對該協議的認可”有事實和法律依據。
回到標題，如果劉某不說後半句，僅僅回覆：“收到！”並且一直沒有支付押金和佔有、使用案涉房屋，還能認為劉某對案涉合同表示認可嗎？我認為不能，首先從文義解釋角度講，“收到”指接收已經到達的東西，與“接受”不同，僅指物理上的收取，通常不帶有主觀上的認可意思；從法律的角度講，“收到”最多證明對方的檔案已經有效送達，一般不會產生其他的法律效力。
因此在微信上針對要約回覆“收到”，不能認為是對要約的承諾，接收一方的回覆中必須有“我同意”、“可以”等能夠表示接受、認可的字眼才行。
現在好多老闆喜歡在微信上做生意，在微信上下訂單、付款等，相比於傳統的線下方式，線上確實更加便捷，但也更易留痕，如微信聊天記錄等，因此我們在進行線上商務活動時更要注意說話的內容，在傳送一段文字或語音時考慮一下會產生怎樣的效力，能帶來怎樣的後果，我們支援誠實守信，但防人之心不可無。
【Tips】
1、如果還是擔心，也可以在“收到”後面加一句：“我先看一看。”或者“我先研究一下。”
2、對於上級發出的工作指令，回覆“收到”後一定要認真完成啊！
