為什麼說索尼應該砍掉a7S相機系列
索尼a7S系列相機很奇怪——它們被描述為照相機，然而大多數使用者似乎都將它們用於影片應用，充其量這不過是一種四不靠的奇怪妥協，鑑於此，我想討論一下為什麼索尼應該完全擺脫這條產品線，或者至少要改造這個系列。
低解析度感測器在低光下沒有優勢索尼a7S III是索尼a7S系列中的最新款，這款相機及其前輩的假定優勢之一是提供了更好的低光效能。原理很簡單，如果你的感測器解析度較低，那麼同等尺寸下每個像素面積相對更大，在收集光線時，更大的畫素可能更高效，這被認為有助於提升高ISO效能。在實踐中，這充其量只是在某種程度上是正確的。
a7S III
例如，如果你使用1200萬畫素的a7S III以12800拍攝照片，你會注意到影象中只出現了少量噪點，將其與3300萬畫素的a7 IV相機在同等ISO下所拍攝的影象比較，後者的噪點更多。但是如果你將a7 IV的影象縮小到1200萬畫素，你最終會發現兩臺相機的噪點水平幾乎是相同的。更重要的是，與a7S III拍攝的影象相比，索尼a7 IV影象看起來更清晰，細節更多。如果你有興趣親自驗證這個理論，可以去DPreview下載高ISO原始檔案並縮小解析度進行比較，親眼檢查。或者，這裡有另一個使用兩種不同相機的快速演示。
5DS R和5D4
我自己使用的是佳能5DS R和5D4。在上圖中，你可以看到不同解析度照片同縮放比下兩者的噪點效能差異。但一旦將5DS R的影象按比例縮小以匹配5D4，噪點差異就變得可以忽略不計了。
a7S III和a7 IV
當你比較a7S III和a7 IV的影象時，這一點會更加明顯。這證明了低解析度感測器在高ISO或低光效能方面幾乎沒有優勢。索尼a7S III只是一臺低解析度相機，沒有任何真正的優勢，而使用更高解析度的相機，例如a7 IV，你可以兩全其美。當你需要時，解析度就在那裡，如果你想要類似的低光效能，可以隨時縮小解析度以獲得更乾淨的影象。奇怪的妥協
如上所述，索尼a7S III的低解析度使其成為照片攝影師的糟糕選擇。但是它的機身又是為拍照而不是為拍影片設計的。
拍攝實圖
電影攝影機的構造完全不同，索尼FX3就是一個完美的例子。FX3本質上就是a7S III的電影機版本，兩者具有幾乎相同的規格，唯一真正的區別是它具有不同的機身和不同的按鈕佈局。考慮到這一點，a7S III的意義到底在哪裡呢？
如果你看重影片功能，那麼FX3是更好的選擇。另一方面，如果你是一名靜態攝影師，那麼你有更多高解析度的索尼相機可供選擇。
索尼fx3
最大的問題
佳能和索尼
當你以4K/60p拍影片時，感測器會被裁切為APS-C畫幅。這感覺更像是一種故意的限制，以防止客戶對a7S系列相機失去興趣。如果a7 IV能以60fps的速率拍攝4K且無裁切，那麼幾乎沒有人會選擇a7S III。
這很能說明客戶想要什麼，索尼瞭解這一點。許多客戶都想要一款解析度在2000萬到3000萬之間，且具有出色影片功能的相機，索尼也能做到，而其他廠商也已經做到了。有了FX3和其他a7系列相機已經意味著a7S系列不再需要存在。它的存在只是破壞了a7系列相機的潛力，並使陣容混亂。
總而言之，索尼a7S III失去了存在的意義並讓人感到困惑。它具有一臺照相機的外形，卻試圖成為一臺電影機，但事實上又不是一臺真正的電影機。最糟糕的是，它阻礙了索尼a7 IV成為更好的全能相機系統。以上就是來自Usman Dawood的一篇“暴論”。a7S系列從一開始就是主打“高感”，型號中的“S”代表了靈敏度（“Sensitivity”），寓意擁有出色的感光度效能。而時過境遷，低畫素在低光方面的優勢不再明顯，不止是拍照方面，幾年前的a7 III就擁有了不輸於a7S II的低光影片拍攝效能。在這樣的情況下，a7S系列主要在影片功能方面與其他同門拉開差距，從某種意義上來說，Usman Dawood說的沒錯，a7S系列的存在限制了a7在影片功能上的配置。
當然我們都知道，出於利潤考慮，廠商也不可能去造出一臺完美的相機。相機的發展就是廠商與使用者博弈的過程。就目前來看，a7S III賣的很成功，索尼當然不會放棄一個保持著市場熱度的產品。但a7S III這樣的幾乎純影片應用的相機產品，未來是否有存在的必要？是否應該被FX3這樣的專用影片機所替代？這還是一個值得討論的問題。對此你怎麼看？歡迎
【留言】
討論。
