對於英特爾和AMD來說，主流DIY市場是爭奪最激烈的部分。更高的效能級桌面處理器，英特爾憑藉Core i9-9900K/9900KF和Core i7-9700K/9700K這幾款在核心數量和頻率兩個方向都佔據制高點，特別是遊戲效能方面的優勢，使得其領先地位不可撼動；入門級市場，英特爾又依靠大幅提升的技術規格（Core i3-9100F效能上已經超越了兩年前的Core i5-7600K）、更好的能耗表現牢牢把控著市場份額。而在體量最大的主流市場，AMD的Ryzen 5處理器，由於使用SMT（併發多執行緒）技術，使得其擁有了比9系列Core i5多一倍的執行緒數量，從而俘獲了不少追逐“紙面價效比”使用者的芳心。
臨近618，兩家都調整了主流產品線的價格，使得競爭更加白熱化。英特爾Core i5-9400F從首發的￥1499價位下調200來到了￥1299。無獨有偶AMD也在同一時間將首發價位￥1599的Ryzen 5 2600X同樣調整到￥1299。如此具有針對性的價位，彰顯著兩家廠商一決雌雄的心態，對於DIY玩家來說，是不可多見的盛景。而作為消費者的我們，自然要好好研究一下，看看同樣價位的兩款產品，究竟誰才是真的更具有
價效比那款
。
· 兩顆CPU在618的價格可謂針鋒相對
很遺憾的是，我只拿到了Ryzen 5 2600，而沒有找到Ryzen 5 2600X，好在兩者的物理規格只是在頻率方面有一點差異，在核心/執行緒數量、快取以及整個結構佈局上，都沒有任何區別。而且前者的TDP是65W，從規格上更針對Core i5-9400F。從已有的測試資料上來看，Ryzen 5 2600X相比Ryzen 5 2600效能提升幅度在3%~5%，後文我們可以透過這個比例來大致評估下Core i5-9400F與Ryzen 5 2600X的效能優劣。
技術規格的對比上，Ryzen 5 2600僅在加速頻率方面落後，但線上程數量，基礎頻率和快取容量等方面都更勝一籌。但使用者買的並不是物理規格（否則ARM就是大贏家了，隨便一顆CPU都是8核心），是否真的有價效比，實際的效能表現才更具有說服力。為了公平起見，兩套平臺的記憶體頻率都設定為AMD所標稱支援的最大頻率2933MHz，並保證小參一致。
標準流程的第一項是Cinebench R20。Core i5-9400F贏下了單執行緒部分，而在多執行緒模式下，Ryzen 5 2600憑藉翻倍的執行緒數量完成了反超。這個成績對比在意料之中，我們真正關心的是兩者的效能比例：Core i5-9400F的最大加速頻率是Ryzen 5 2600的1。05倍，也就是說，假設雙方的IPC處在相等的水平，那麼單核心模式下Core i5-9400F的效能優勢大概在5%多一點。然而實際Core i5-9400F的優勢達到了7。7%，這說明即使是在渲染這種已經沒有太多最佳化空間的純並行應用中，英特爾處理器的架構，在IPC上還是保持著一定的優勢。
所有的渲染類測試軟體，基本上都是維持了與Cinebench R20同樣的成績趨勢，包括Blender、V-Ray、KeyShot以及Corona等。
日常應用中，Core i5-9400F的優勢開始體現出來。除了在7-ZIP的檔案壓縮專案中因為執行緒數量少一半的原因要落後於競爭對手之外，在解壓縮、Python指令執行和Handbrake的影片轉碼等方面都全面領先Ryzen 5 2600。特別是影片轉碼這種典型吃執行緒數量的應用中，Core i5-9400F能夠取得領先，確實是令人非常意外。
目前普遍認為，在CAD/CAM/CFD軟體中，更多的執行緒會帶來效能優勢。這個觀點實際上有一些偏差。大多數人對此類軟體的理解等同於那些渲染器軟體了，但實際上在這些CAD/CAM/CFD軟體中，渲染只佔很小的一部分。大多數使用此類軟體的人，都會把渲染留在下班時間（因為這個工作基本無需人值守），因此渲染快上一點，更多的可能在能耗方面能帶來實際的收益，從使用體驗角度講並不會有太多影響。而真正在這類軟體中影響使用體驗的，是在開發模型、流體模擬計算等環節。
這個測試模擬了一些大型的CAD/CAM軟體的實際使用情況。Autodesk家的兩款比較著名，就不再介紹了。Catia是CAD/CAM軟體領域的另一家巨頭法國達索公司的旗艦產品，在汽車、航空航天、船舶等大型工業機械的設計製造領域佔有極其重要的位置。PT Creo則是美國PTC公司旗下的CAD設計軟體，同樣在機加工領域有著巨大的市場份額，其前身是著名的Pro/Engineer。
可以看到，在所有的專案中，Core i5-9400F都領先於執行緒更多的Ryzen 5 2600。優勢幅度較小的Catia，是因為Catia本身是基於OpenGL圖形API而非DirectX，測試使用的遊戲級顯示卡OpenGL效能被閹割了，所以效能瓶頸大機率出現在了顯示卡上。而針對DirectX最佳化得很好的Autodesk的兩款軟體上，Core i5-9400F取得了10。2%和15。5%的領先優勢，AMD平臺落後的比例，即使使用頻率更高的Ryzen 5 2600X也無法追趕上。
· Solidworks Simulation進行剛體拉伸模擬計算後的結果
再用一個操作例項來驗證下模擬過程：同屬達索公司旗下的Solidworks是非常有代表性的CAD/CAM軟體，特別是在面向中小型產品設計和零配件製造軟體市場上，具有統治級的地位。測試使用Solidworks軟體中的Simulation元件，模擬一塊304不鏽鋼板，在110000牛的拉力下，產生的形變效果。
通常情況下，“模擬”是對更多核心/執行緒最佳化比較充分的應用。但在這個測試中，Core i5-9400F卻吊打了Ryzen 5 2600，速度比後者快了19。5%。考慮到這個模擬設計得十分簡單，實際工作中大多數模擬的複雜程度要比這個測試高好幾個數量級，因此工作中使用Core i5-9400F帶來的時間成本的節省是極為有價值的。
好了，工作這麼沉重的事情我們先告一段落，接下來開始對兩款處理器的遊戲效能做對比。首先是按照慣例跑個3DMark。
以往在針對處理器跑3DMark的時候，大多數人都喜歡關注Physics部分的成績，認為這個專門針對處理器設定的環節更有代表性。但實際上3DMark的物理測試部分設計得太過極端，雖然能夠很好的發揮處理器的計算潛力，但由於實際遊戲中的物理計算的設計無法達到相接近的水平，因此其成績對遊戲並沒有太大的參照意義。
比如Core i5-9400F和Ryzen 5 2600的對比中，Ryzen 5 2600憑藉執行緒數量的優勢，在Fire Strike和TimeSpy的物理測試中都取得了勝利。但如果觀察圖形部分的分數就會發現，在同樣的顯示卡、記憶體基礎上，Core i5-9400F平臺反而在FS裡領先7。8%，在TS裡領先了4%（差距變小是因為TS的圖形負載更高，效能瓶頸更多地偏向了GPU）。這意味著在實際遊戲中，Core i5-9400F反而能夠更充分發揮顯示卡的潛力，帶來更好的遊戲表現。再加上因為遊戲本身包含了太多即時演算的過程（因為Benchmark中的流程是設定好了的，而遊戲中有太多人的隨即行為），因此對CPU的依賴性遠比3DMark更高。
為了更好的理解我們下面的遊戲測試資料，我們先普及幾個概念：
CSGO作為超人氣電競遊戲，對於處理器效能的敏感度甚至超過了顯示卡。同時Source引擎本身的穩定性就很差，幀率波動會很高。如果處理器的計算效能還不穩定的話，就會讓遊戲的幀率波動十分劇烈，嚴重影響遊戲中射擊提前量的判斷。
Core i5-9400F的在幀率上的優勢達到了25。4%的驚人幅度，這個差距別說從Ryzen 5 2600換成Ryzen 5 2600X，就是把Ryzen 7 2700X拿來，也很難抵消掉。在最低5%平均幀率這個更影響我們遊戲體驗的引數上，Core i5-9400F相比競品要高出46。3%。而在測試過程中，Core i5-9400F出現幀率振幅超過30%的機率只有4。4%，Ryzen 5 2600則達到了14。6%，對於快節奏同時要求準確性的CSGO來說，後者的幀率振幅太大了，會嚴重降低射擊精度。所以如果你是CSGO的專業甚至職業玩家，那英特爾平臺目前就是唯一的選擇。
《全面戰爭：三國》剛釋出，正好趕上了這次的測試。理論上這是一款RTS遊戲，相比FPS遊戲能夠更充分的發揮多核心多執行緒的優勢。然而結果顯然出人意料：執行緒多一倍的Ryzen 5 2600繼續被按在地上摩擦。Core i5-9400F在等效平均幀率和最低5%平均幀率上都擁有15%左右的領先優勢。儘管RTS遊戲畫面的變化沒那麼劇烈，幀率的穩定性要求不像FPS遊戲那麼高，但在50%幀率震盪比例上，Core i5-9400F僅有0。08%而Ryzen 5 2600則超過了1%，英特爾在這個遊戲的穩定性上要領先競爭對手2個數量級。
CSGO和全戰系列，一直都是處理器佔主導的遊戲。而接下來的PUBG和《極限競速：地平線4》則是標準的“吃顯示卡”遊戲了。
PUBG裡，Core i5-9400F在等效平均幀率上只領先了約8%，但在最低5%平均幀率上，領先優勢被放大到15。2%。這說明在高負載狀態下，比如爆炸、近距離對槍這樣的生死攸關的場景中，Core i5-9400F可以保證幀率更高更穩定，玩家在遊戲中存活下去的機率也更高一些。
《極限競速：地平線4》中兩者的效能差異同樣讓人頗感意外，在這個顯示卡主導的遊戲裡，Core i5-9400F的領先幅度竟然達到了15%以上，最低5%平均幀率也贏了接近15%。只能說在遊戲這個領域裡，英特爾仍然佔據著絕對的統治地位，而AMD還有很長的路要走。不過Ryzen 5 2600在這款遊戲測試中的幀率震盪環節贏得了微弱的優勢，當然這跟AMD平臺幀率更低有關。只是考慮到競速遊戲對幀率穩定性幾乎沒有任何要求，這個遊戲環節中AMD唯一的勝利，實在顯得太沒有存在感了。
總結：
除非是隻為了幹CG渲染這一件事（實際上專門幹這件事的使用者，不會採購這個級別的處理器），那無論是在日常操作中，還是在CAD/CAM/CFD這樣的重量級專業應用中，Core i5-9400F都表現出了相比Ryzen 5 2600明顯的效能和使用體驗上的優勢，絕大多數情況下，Core i5-9400F領先的比例，即使換成Ryzen 5 2600X也無法扭轉。而在遊戲領域，英特爾更是居於絕對的主導，無論是吃CPU還是吃GPU的遊戲，都完成了對AMD平臺的碾壓。因此在現在這個時間點，如果想要尋找千元價位最具價效比的處理器產品的話，Core i5-9400F是絕對的不二之選。
