撰文
/ 陳嘉寧
編輯
/ 黃榮彬
設計
/ D。F。
相信在上海國際車展的第一天媒體日，大家都已在朋友圈刷到了特斯拉展臺上一位女車主爬上車頂維權的影片或圖片吧。而特斯拉方面，當天立馬釋出的回覆，也確實很有“態度強硬”不可能妥協的味道。再之後隨著事件的發酵，和各種新聞報道這次維權事件等，女車主維權的情況和特斯拉的態度已是人盡皆知。但很多不瞭解事件背後的吃瓜網友們，肯定都會覺得在上海國際車展中，女車主是第一次找特斯拉要求維權的（至少一開始時，我本人也是如此認為的）。正因如此，網路上突然爆發出各種各樣的特斯拉剎車失靈報道，相信很多希望追尋真相的媒體/網友，肯定都會繼續關注此事。本著媒體人的專業精神，我們不偏袒於任何一方，只按著事件發生的來龍去脈理性分析，同時也希望該事件能儘快透過可靠的第三方檢測來解決，還雙方一個真實的結果。
時間軸梳理（所有內容均來源於網路）
2021年2月21日 張女士（車展維權事件中的女車主）的Model 3因未與前車保持適當距離而跟前車發生追尾碰撞事故（交警開出的事故認定書）。
3月6日 張女士將事故車拖至當地特斯拉店正式走上維權之路。
（提出求要求退車，以及賠償精神損失費、醫療費、誤工費等訴求。）。
3月9日上午，鄭州新區市監局邀約特斯拉與張女士進行調解，雙方簽署調解書（張女士帶著媒體到場，調解協議未蓋章生效）。
3月9日下午，張女士再次將事故車拖至當地特斯拉店展開維權（提出相同訴求）。
3月10日 特斯拉客戶支援（官方售後微博號）貼出事件經過的長圖文，正式迴應該事件。
3月11日 部分媒體開始介入報道該事件。再然後就有了4月19日上海國際車展上的車頂維權事件了。
目前因為發生事故的路段監控未啟用，而Model 3上的行車記錄儀也沒有記錄影片，再加上前幾天特斯拉官方釋出的行車資料（部分關鍵資料缺失），其實並沒有多少可供計算或評估制動距離的資料，於是這場車頂維權終於走向了拉鋸戰般的狀態。雙方似乎都各有自己的理據，但卻也各有一些什麼不便透露的情況。
首先拋開別的不說，只針對“剎車失靈”這件事，我個人的看法是：
關於剎車失靈，到底是因為系統出現問題導致制動力不足，或是因為踩剎車時間及力度等原因引發的制動力不足而引發的？
其實，因駕駛者對跟車距離的誤判，制動不及時或踩剎車力度不夠，往往都是追尾發生的主要原因。畢竟普通消費者，並不像專業的汽車媒體人，日常經常會進行100-0 km/h的制動測試，並有機會到賽道中進行激烈駕駛（練就了緊急制動的肌肉記憶）。再說，大家在日常駕駛時（包括我自己），幾乎都不會一腳跺死剎車，畢竟還是會心疼自家的車子。再加上Model 3的加速效能跟一般家用燃油車完全是兩個世界，如果不習慣出事的機率確實會比較大。
Model 3長續航版的0-100km/h加速時間僅為5。6秒（官方），要知道這個成績已經和保時捷Macan S、邁巴赫S級、寶馬M5等高效能車型平起平坐了。如果平常沒體驗過這些速度機器，在不知不覺中開快了（這點得吐槽下Model 3就不能加一個小小的儀表嗎？），然後再用日常駕駛的距離預判，和日常踩剎車習慣來開，出事的機率能不大嗎？下面請對比看看，同一輛車，但在不同反應時間和力度踩剎車後的100-0km/h的結果。
上圖左邊是一開始就一腳跺死剎車（可以看出負G值比較穩定），右邊是假裝看低頭看手機再抬頭再一腳跺死剎車。同樣的車，同樣的路段，就一個低頭抬頭的動作剎車距離就相差了足足11米之多，大概是2輛Model 3的車長再加個1米多。而且重點是，我低頭看完手機（其實就是瞄了一眼啥都沒看清楚）後再抬頭時我已立馬急剎車，因為事先知道要這麼做所以兩次剎停的時間僅相差了0。22秒，如果是在真實情況中，車主在驚慌時反應肯定再慢上一點的話，這個剎車距離恐怕就會更長了。
反觀特斯拉官方提供的行車資料，正如前面所說只知道部分車速，時間和剎車總泵的壓力值，所以很難去計算實際的制動距離和踩剎車的力度。所以我不知道這份資料到底作用何在？再說它的前撞預警，為什麼會跟自動緊急制動幾乎同時（相差0。01秒）出現呢？至少也得提前1秒出現吧？當然，有一點可以肯定的是，制動系統確實是在工作的，只不過剛開始時的制動壓力未如理想而已，但這是系統的問題還是操作的問題，在沒有更多的有效引數時我們依然無法準確的分析出來。
至於那些說怪單踏板模式，或怪能量回收改變駕駛習慣什麼的，我只能說那就是胡扯，難度在網上燃油車油門當剎車的事故還嫌少嗎？難度燃油車有單踏板模式嗎？就好比大家都覺得改裝車就是用來飆車的，但其實那只是少數的害群之馬的行為，改裝車並不會自己飆車，飆車的都是人的行為。我身邊的改裝車車主都不喜歡飆車，都是文明玩車只是出於對汽車的喜歡而已。
所以說，在這件“車頂維權事件”上，雙方都有隱瞞的地方，女車主的微博@淡水裡的珊瑚內容僅開放到3月11日，那之前的碰撞現場圖，或維權情況到底如何呢？我們不得而知。至於特斯拉這邊，雖說有跟女車主協商，但相關負責人一直在充當復讀機，而且一開始不提供資料，後來迫於壓力才提供，確實也不利於解決這件事。
目前，既然雙方都知道佔用了公共資源影響較大，那女車主在受到警察叔叔的教育後，是不是應該公開自己的維權訴求，並明確自己認同哪些第三方檢測機構的報告。而特斯拉是從一開始就提出可到第三方檢測機構檢測的，再加上現在不論是因為什麼原因導致的事故，只要是特斯拉的車，就會被怪到剎車失靈上。所以，還是應該儘快與女車主協商好到哪些第三方檢測機構檢測，雙方是否需要邀請相關部門（公證）或媒體見證等。好，讓此事儘快解決。而不是繼續在網路上各自玩文字遊戲，隔空互懟。
***以上觀點僅代表作者本人，不代表公司立場***
-END-
